ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/609/24 Справа № 190/678/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.
за участю секретаря Попенко Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця”, третя особа Криворізька територіальна профспілкова організація про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця”, третя особа Криворізька територіальна профспілкова організація про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що з 14 лютого 2011 року він працював в Регіональній філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця”. Він є головою первинної профспілкової організації “П`ятихатське вагонне депо”, яка входить до складу Криворізької територіальної профспілкової організації. 13 березня 2023 року наказом Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” №10К-335/ОС від 09 березня 2023 року його було звільнено з посади інструктора структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” на підставі п.1 ст.40 КЗпП у зв`язку із скороченням штату. Вважає, що його звільнення із займаної посади інструктора структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” є незаконним та безпідставним. Свою позицію обґрунтовує тим, що роботодавець в наказі “Про зміни в організації виробництва і праці у структурних підрозділах регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” від 28 грудня 2021 року № 584/Н не вказав в чому саме мали місце зміни в організації виробництва і праці в структурному підрозділі “П`ятихатське вагонне депо” і в п. 1 вказаного наказу оперує поняттями, які не передбачені трудовим законодавством, так він вилучає всі посади, які є в структурному підрозділі “П`ятихатське вагонне депо” й одночасно запроваджує посади. При цьому, позивач зазначає, що його звільнено на підставі п. 1 ст.40 КЗпП у зв`язку з скороченням штату, а не на підставі вилучення його посади. Позивача вважає що, реальних змін в організації виробництва і праці не відбулося, оскільки всі посади які щойно були скорочені, знову запроваджені. Крім того, позивач вказує на те, що відповідач, звільняючи його із займаної посади, грубо порушив вимоги ст.ст.43, 252 КЗпП, не отримавши попередньої згоди профспілкового комітету, що діє на підприємстві, членом якого являється позивач. Так, первинна профспілкова організація П`ятихатського вагонного депо розглядаючи лист регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” від 28 грудня 2021 року №МЗК-7-3/916 щодо надання згоди на вилучення штатних одиниць й скорочення 40 штатних одиниць П`ятихатського вагонного депо своїм листом повідомила, що заперечує проти даного скорочення працівників. Більше жодних листів від регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” первинна профспілкова організація П`ятихатського вагонного депо стосовно скорочення працівників не отримувала. Регіональна філія “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” своїми листами щодо скорочення позивача, як керівника профспілкової організації, зверталася до Криворізької територіальної профспілкової організації. Розглядаючи двічі вказані листи, Криворізькою територіальною профспілковою організацією було відмовлено регіональній філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” у наданні згоди щодо скорочення посади позивача. Крім того, позивач вказує на те, що його не було звільнено через два місяці після повідомлення про скорочення займаної ним посади, а також не повідомлено про наявність всіх вакантних посад на день його звільнення, а отже його звільнення відбулось за незаконних підстав. Також, позивач зазначає, що повідомлення про наступне вивільнення працівників та необхідність розпочати проведення консультації з цього приводу, що були надіслані на адресу профспілкової організації П`ятихатського вагонного депо, підписані були не уповноваженою на такі дії особою – заступником директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики Іриною Литвиновою. Таким чином, позивач вважає своє звільнення незаконним. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд визнати незаконними та скасувати наказ Регіональної філії “Придніпровська залізниця” AT “Українська залізниця” №10К-335/ОС від 09 березня 2023 року про звільнення його з посади інструктора структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо”; поновити його на посаді інструктора структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” Регіональної філії “Придніпровська залізниця” AT “Українська залізниця”; стягнути з Регіональної філії “Придніпровська залізниця” AT “Українська залізниця” на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення на роботі.
       Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року задоволено клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та замінено неналежного відповідача - Регіональну філію “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” на належного відповідача – АТ “Укрзалізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” (т.2 а.с.25).
Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” № 10К-335/ОС від 09 березня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади інструктора структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо”. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інструктора структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця”, з 14 березня 2023 року. Стягнуто з АТ “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 березня 2023 року по день ухвалення рішення (05 вересня 2023 року) в розмірі 63211 грн. 20 коп., без урахування податків та обов`язкових зборів. Стягнуто з АТ “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 грн. Стягнуто з АТ “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” на користь держави судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інструктора структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” та в частині стягнення з АТ “Українська залізниця” на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць.
В апеляційній скарзі АТ “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” просить рішення суду від 05 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального права. 
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу АТ “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” залишити без задоволення, рішення суду від 05 вересня 2023 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.
У письмових поясненнях Криворізька територіальна профспілкова організація просить апеляційну скаргу АТ “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” залишити без задоволення, рішення суду від 05 вересня 2023 року залишити без змін, як законне та обґрунтоване.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав. 
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Звернувшись до суду із позовом у цій справі,  ОСОБА_1 просив суд визнати незаконними та скасувати наказ Регіональної філії “Придніпровська залізниця” AT “Українська залізниця” №10К-335/ОС від 09 березня 2023 року про звільнення його з посади інструктора структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо”; поновити його на посаді інструктора структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” Регіональної філії “Придніпровська залізниця” AT “Українська залізниця”; стягнути з Регіональної філії “Придніпровська залізниця” AT “Українська залізниця” на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату поновлення на роботі, посилаючись на на те, що 13 березня 2023 року наказом Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” №10К-335/ОС від 09 березня 2023 року його було звільнено з посади інструктора структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” на підставі п.1 ст.40 КЗпП у зв`язку із скороченням штату. Вважає, що його звільнення із займаної посади інструктора структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” є незаконним та безпідставним. Свою позицію обґрунтовує тим, що роботодавець в наказі “Про зміни в організації виробництва і праці у структурних підрозділах регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” від 28 грудня 2021 року № 584/Н не вказав в чому саме мали місце зміни в організації виробництва і праці в структурному підрозділі “П`ятихатське вагонне депо” і в п. 1 вказаного наказу оперує поняттями, які не передбачені трудовим законодавством, так він вилучає всі посади, які є в структурному підрозділі “П`ятихатське вагонне депо” й одночасно запроваджує посади. При цьому, позивач зазначає, що його звільнено на підставі п. 1 ст.40 КЗпП у зв`язку з скороченням штату, а не на підставі вилучення його посади. Вважає, що реальних змін в організації виробництва і праці не відбулося, оскільки всі посади які щойно були скорочені, знову запроваджені. Крім того, позивач вказує на те, що відповідач, звільняючи його із займаної посади, грубо порушив вимоги ст.ст.43, 252 КЗпП, не отримавши попередньої згоди профспілкового комітету, що діє на підприємстві, членом якого являється позивач. 
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на те, що відповідачем при звільненні позивача із займаної посади у зв`язку зі скороченням штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, не дотримана процедура звільнення працівника, передбачена нормами КЗпП України. 

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
       Основоположні права громадян, пов`язані з реалізацією права на працю, передбачені статтями 43-46 Конституції України.
       Відповідно до ч. 3, 6 ст. 43 Конституції України - кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
       Положеннями статті 43 Конституції України задекларовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
       Трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (частина перша статті 21 КЗпП України).
       Стаття 21 КЗпП України закріплює рівність трудових прав громадян України.
       При розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.
       Порядок звільнення - це певна процедура, яка передбачає послідовність дій сторін трудового договору, спрямованих на його припинення, а тому залежить від того, хто виступає ініціатором розірвання трудових відносин.
       Пунктом 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
       Змінами в організації виробництва і праці слід розуміти раціоналізацію робочих місць, введення нових форм організації праці, впровадження передових методів, технологій, тощо.
       Зі змісту норми п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України вбачається, що вона передбачає декілька самостійних підстав для розірвання трудового договору з працівником з ініціативи власника: ліквідація; реорганізація; банкрутство; перепрофілювання підприємства, установи, організації; скорочення чисельності працівників; скорочення штату працівників.
       Скорочення чисельності або штату працівників може бути зумовлене, зокрема, вдосконаленням виробництва, суміщенням професій, зменшенням обсягу виробництва продукції, перепрофілюванням підприємства, установи, організації тощо.
       Частиною другою статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. 
       Згідно з ч.ч.1,3 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.
       Власник вважається таким, що належно виконав вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.
       При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.
       Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.
       Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України “Про зайнятість населення” вакансія - вільна посада (робоче місце), на яку може бути працевлаштована особа. 
       Суд, розглядаючи справу про поновлення на роботі, має належним чином з`ясувати чи не користувався позивач переважним правом на залишення на роботі (правовий висновок, висловлений Верховним Судом України в постанові від 18 жовтня 2017 року у справі № 6-1723цс17).
       У п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами трудових спорів” № 9 від 06 листопада 1992 року роз”яснено, при розгляді спорів про звільнення за п. 1) ч. 1 ст. 40 КЗпП суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.
       Відповідно до положень ст. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
       Відповідно до п.10 статті 38 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації дає згоду або відмовляє у дачі згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з працівником, який є членом діючої на підприємстві, в установі, організації профспілки, у випадках, передбачених законом.
       Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).
У справі встановлено, з 14 лютого 2011 року ОСОБА_1 працював бригадиром ДП “Придніпровська залізниця” відокремлений структурний підрозділ “П`ятихатське вагонне депо” (т.1 а.с. 82-85).
З 01 червня 2012 року до 13 березня 2023 року ОСОБА_1 працював на посаді інструктора з автогальм та автозчепу (т.1 а.с. 82-85). 
У трудовій книжці позивача міститься запис про те, що з 01 квітня 2011 року ОСОБА_1 перебуває на посаді голови профспілкового комітету “П`ятихатське вагонне депо”.
       Згідно з наказом АТ “Українска залізниця” АТ “Укрзалізниця” №584/Н від 28 грудня 2021 року “Про зміни в організації виробництва і праці у структурних підрозділах регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” у зв`язку з передачею в оренду нерухомого майна, відповідно до договору від 14 травня 2021 року №ПР/ВЧДР-12-2021-041/НКМдч, з метою приведення штатної чисельності у відповідність до обсягів виконуваних робіт та згідно з Положенням про Регіональну філію “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця”, - наказано провести зміни в організації виробництва і праці у структурному підрозділі “П`ятихатське вагонне депо” регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця”, а саме: запровадити з 04 січня 2022 року до штатного розпису структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” посади відповідно до Додатка №1; вилучити та скоротити з 04 квітня 2022 року зі штатного розпису структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” посади відповідно до Додатка №2 (т.1 а.с.15, 16).
       Відповідно до додатку №2 в Переліку підрозділів та посад, які вилучаються та скорочуються зі штатного розпису структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” зазначено, зокрема, посаду інструктора (т.1 а.с.18-19),
       Згідно листа заступника директора Регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики АТ “Українська залізниця” АТ “Укрзалізниця” №НЗК-7-3/916 від 30 грудня 2021 року - голову первинної профспілкової організації П`ятихатського вагонного депо О.Мовчана було повідомлено про те, що у зв`язку із передачею в оренду нерухомого майна з метою приведення штатної чисельності у відповідність до обсягів виконуваних робіт згідно з наказом Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Укрзалізниця” №584/Н від 28 грудня 2021 року, проводяться зміни в організації виробництва і праці у структурному підрозділі “П`ятихатське вагонне депо”. Зазначено кількість та перелік посад, що вилучаються і скорочуються, а також кількість посад, що запроваджуються. Також повідомляється про те, що керівництвом регіональної філії будуть проводитись консультації із профспілкою щодо вжиття всіх можливих заходів щодо запобігання звільненням чи зведенню їх до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень (т.1 а.с.20).
       Головою первинної профспілкової організації П`ятихатського вагонного депо на лист №НЗК-7-3/916 від 30 грудня 2021 року заступника директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики АТ “Українська залізниця” АТ “Укрзалізниця” повідомлено листом без номеру та без дати про те, що, відповідно до якої первинна профспілкова організація заперечує проти скорочення працівників, оскільки всупереч п.2.2.7 Колективного договору ДП “Придніпровська залізниця” до профспілкового комітету не було надано технологічного та економічного обґрунтування; крім того, на посадах, які запропоновано вилучити/скоротити, працюють працівники, звільнення яких заборонено крім випадку повної ліквідації організації. Також зазначено про те, що у листі відсутні вказівки на підстави припинення трудових договорів з працівниками, та не зрозуміло чому частина посад вилучається та одночасно запроваджуються ідентичні посади. Зазначений лист підписаний головою ППО П`ятихатського вагонного депо Мовчан О. (т.1 а.с. 171, 172). 
       04 серпня 2021 року директором Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Укрзалізниця” було затверджено посадову інструкцію (реєстраційний №РФ-ПІ-002/1), яка регламентує роботу заступника директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики, 1226.1 (т.1 а.с.25-35). 
       Згідно листа-ознайомлення з посадовою інструкцією - ОСОБА_2 , яка перебуває на посаді НЗК, ознайомлена з посадовою інструкцією 04 серпня 2021 року (т.1 а.с.37).
       14 червня 2021 року АТ “Українська залізниця” видано довіреність, що посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В., відповідно до якої заступнику директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Укрзалізниця” Литвиновій І.Л. надаються повноваження здійснювати дії в інтересах довірителя, що пов`язані з діяльністю Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Укрзалізниця”. В довіреності перелічено обсяг повноважень (т.1 а.с.38-41).
       23 грудня 2021 року АТ “Українська залізниця” видано довіреність, що посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В., відповідно до якої заступнику директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Укрзалізниця” Литвиновій І.Л. надаються повноваження здійснювати дії в інтересах довірителя, що пов`язані з діяльністю Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Укрзалізниця”. В довіреності перелічено обсяг повноважень (т.1 а.с.42-45).
       25 серпня 2022 року АТ “Українська залізниця” видано довіреність, що посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В., відповідно до якої заступнику директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Укрзалізниця” Литвиновій І.Л. надаються повноваження здійснювати дії в інтересах довірителя, що пов`язані з діяльністю Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Укрзалізниця”. В довіреності перелічено обсяг повноважень (т.1 а.с.46-47).
       07 грудня 2022 року АТ “Українська залізниця” видано довіреність, що посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В., відповідно до якої заступнику директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Укрзалізниця” Литвиновій І.Л. надаються повноваження здійснювати дії в інтересах довірителя, що пов`язані з діяльністю Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Укрзалізниця”. В довіреності перелічено обсяг повноважень (т.1 а.с.48-51).
       Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - первинна профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” ДП “Придніпровська залізниця”, станом на 15 березня 2023 року є зареєстрованою у вказаному реєстрі (т.1 а.с.52, 53).
       Згідно з Положенням про Регіональну філію “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” - філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи (т.1 а.с.143-169).
       Згідно наказу (розпорядження) №НОК-41/53 від 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до трьох років, з 01 лютого 2022 року по 30 липня 2022 року (т.1 а.с.174).
       Згідно повідомлення заступника директора Регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики Регіональної філії “Придніпровська залізниця”, яке не мітить дати та вихідного номера, - інструктору структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” ОСОБА_1 було повідомлено про те, що на підставі наказу Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” від 28 грудня 2021 року № 584/Н “Про зміни в організації виробництва і праці у структурних підрозділах Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” посада, яку він займає скорочується. Для подальшого працевлаштування ОСОБА_1 запропоновано посади відповідно до кваліфікації та спеціальності згідно з додатком до повідомлення. Роз”яснено, у випадку відмови від запропонованих посад його буде звільнено на підставі п.1 ст.40 КзпП України не раніше ніж через два місяці після ознайомлення з цим повідомленням. При звільненні буде виплачена вихідна допомога у розмірі одного середньомісячного заробітку. При наявності вакантних посад, буде надана додаткова інформація щодо можливості працевлаштування (т.1 а.с.175). 
       Відповідно до Акту відповідача від 01 серпня 2022 року інструктор ОСОБА_1 був ознайомлений з повідомленням до наказу від 28 грудня 2021 року №584/Н, однак примірники повідомлення підписувати відмовився, також ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення зі списком вакантних посад у підрозділах АТ “Українська залізниця” та від підпису про ознайомлення з ним (т.1 а.с.176).
       Згідно переліку вакантних посад, які надавалися відповідачем для ознайомлення позивачу, у підрозділах АТ “Українська залізниця” станом на 01 серпня 2022 року є 235 вакантні посади (т.1 а.с.177-182).
       Згідно повідомлення заступника директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики Регіональної філії “Придніпровська залізниця”, яке не мітить дати та вихідного номера, 01 серпня 2022 року інструктора структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” ОСОБА_1 вдруге повідомлено про те, що на підставі наказу Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” від 28 грудня 2021 року № 584/Н “Про зміни в організації виробництва і праці у структурних підрозділах Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” посада, яку він займає скорочується. Для подальшого працевлаштування ОСОБА_1 запропоновано посади відповідно до кваліфікації та спеціальності згідно з додатком до повідомлення: у додатку 1 на семи аркушах перелік вакантних посад у структурних підрозділах Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця”, у додатку 2 перелік вакантних посад у підрозділах Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця”, на семи аркушах (т.1 а.с.183). 
       Відповідно до Акту відповідача від 27 вересня 2022 року інструктор ОСОБА_1 був ознайомлений з повідомленням до наказу від 28 грудня 2021 року №584/Н, однак примірники повідомлення підписувати відмовився, також ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення зі списком вакантних посад та від підпису про ознайомлення з ним (т.1 а.с.184).
       Згідно переліку вакантних посад, які надавалися відповідачем для ознайомлення позивачу, у структурних підрозділах Регіональної філії “Придніпровська залізниця” станом на 20 вересня 2022 року, які пропонуються ОСОБА_1 - є 165 вакантних посад (т.1 а.с.185-192). 
       Встановлено, позивачу відповідачем надавалися для ознайомлення списки наявних вакантних посад відповідно до переліку посад та Актів від 01 серпня 2022 року та від 27 вересня 2022 року у підрозділах АТ “Українська залізниця” та у структурних підрозділах Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця”, однак, позивач відмовився від ознайомлення зі списками вакантних посад та відмовився від підпису про ознайомлення з ними.
       28 вересня 2022 року заступник директора Регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Ірина Литвинова звернулася до голови Криворізької територіальної профспілкової організації Придніпровської залізниці з пропозицією надати згоду на звільнення ОСОБА_1 інструктора П`ятихатського вагонного депо, незвільненого голову первинної профспілкової організації цього депо за скороченням штату (т.1 а.с.205-206).
       13 жовтня 2022 року головою Криворізької територіальної профспілкової організації відмовлено в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 , оскільки порушена процедура отримання відповідної згоди, а саме не отримана попередня згода профспілкового комітету структурного підрозділу “Пятихатське вагонне депо” Регіональної філії “Придніпровська залізниця”, що позбавляє вищий виборний орган всебічно, об`єктивно розглянути дане питання (т.1 а.с.207)
       25 жовтня 2022 року начальник структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” Регіональної філії “Придніпровська залізниця” звернувся до Профспілкового комітету первинної профспілкової організації П`ятихатського вагонного депо з пропозицією надати згоду на звільнення ОСОБА_1 інструктора П`ятихатського вагонного депо, незвільненого голову первинної профспілкової організації цього депо за скороченням штату (т.1 а.с.203, 204).
       25 жовтня 2022 року заступником директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики Регіональної філії “Придніпровська залізниця”, на звернення ОСОБА_1 , надано перелік вакантних посад у структурних підрозділах Регіональної філії “Придніпровська залізниця” станом на 01 жовтня 2022 року, згідно якого у структурних підрозділах Регіональної філії “Придніпровська залізниця” станом на 01 жовтня 2022 року - 296 вакантних посад (т.1 а.с.194-199).
       Головою Профспілкового комітету первинної профспілкової організації П`ятихатського вагонного депо, яким є позивач у справі ОСОБА_1 , розглянуто лист №50 від 25 жовтня 2022 року та листом №174 від 12 грудня 2022 року повідомлено: Профспілковим комітетом первинної профспілкової організації П`ятихатського вагонного депо вже було розглянуто наказ №584Н від 28 грудня 2021 року та надано змістовну відповідь, котру було направлено до Управління Регіональної філії “Придніпровська залізниця” (т.1 а.с.208).        
       Відповідно до наказу №20 ВЧДР-12 від 24 лютого 2023 року встановлено простій для окремих категорій працівників, а саме: ОСОБА_1 , табельний номер 8036, посада — інструктор у період з 02 березня 2023 року по 31 березня 2023 року (т.2 а.с.185).
       24 лютого 2023 року заступник директора Регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Литвинова І. вдруге звернулася до голови Криворізької територіальної профспілкової організації Придніпровської залізниці з пропозицією надати згоду на звільнення ОСОБА_1 інструктора П`ятихатського вагонного депо, незвільненого голову первинної профспілкової організації цього депо за скороченням штату (т.1 а.с.209, 210).
       06 березня 2023 року головою Криворізької територіальної профспілкової організації відмовлено в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 , оскільки відсутня попередня згода виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої він є. Крім того, президія теркому профспілки пропонує прийняти заходи по створенню належних умов для діяльності профспілкової організації, що діє в СП “П`ятихатське вагонне депо”, відповідно до вимог ст.42 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” та п.9.1.3 колективного договору Придніпровської залізниці та першочергово звернутися до профспілкового комітету первинної профспілкової організації СП “П”ятихатське вагонне депо” Регіональної філії “Придніпровська залізниця” з обґрунтованим поданням про розірвання трудового договору з вищевказаним працівником (т.1 а.с.211).
       Згідно наказу заступника директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії “Придніпровська залізниця” №334/ОС від 08 березня 2023 року ОСОБА_1 інструктора структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” вважати таким, що залучений до роботи 13 березня 2023 року (т.1 а.с.212).
       Згідно наказу (розпорядження) №10К-335/ОС від 09 березня 2023 року звільнено з 13 березня 2023 року ОСОБА_1 з посади інструктора; причини звільнення – п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату; підстава – наказ “Про зміни в організації виробництва і праці у структурних підрозділах регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” від 28 грудня 2021 року №584/Н. Узгодження звільнення з профспілковою організацією – відсутнє (т.1 а.с.23).
       Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач ОСОБА_1  зазначав про те, що  відповідач, звільняючи його із займаної посади, порушив вимоги ст.ст.43, 252 КЗпП, не отримавши попередньої згоди профспілкового комітету, що діє на підприємстві, членом якого він являється. Крім того, позивач вказує на те, що його не було звільнено через два місяці після повідомлення про скорочення займаної ним посади, а також не повідомлено про наявність всіх вакантних посад на день його звільнення, а отже його звільнення відбулось за незаконних підстав. Також, позивач зазначає, що повідомлення про наступне вивільнення працівників та необхідність розпочати проведення консультації з цього приводу, що були надіслані на адресу профспілкової організації П`ятихатського вагонного депо, підписані були не уповноваженою на такі дії особою – заступником директора регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики Литвиновою І. 
       Частинами другою, четвертою і восьмою статті 43 КЗпП України встановлено, що виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.
       Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.
       Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).
       Одночасно статтею 252 КЗпП України та частиною третьою статті 41 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” визначено, що звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).
       Пунктом 10 ст. 247 КЗпП України, ст. 38 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” визначено, що виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації надає згоду або відмовляє в наданні згоди на розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з працівником, який є членом Професійної спілки, що діє на підприємстві, в установі та організації, у випадках, передбачених законом.
       Відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору з працівником має бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у такій згоді, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.
       Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16 дійшла висновку, що зважаючи на висновки Верховного Суду України по справі № 6-703цс15 у постанові від 01 липня 2015 року, у справі № 6-1471цс17 в постанові від 01 листопада 2017 року, суд, розглядаючи трудовий спір, повинен з`ясувати, чи містить рішення профспілкового комітету власне правове обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору. І лише в разі відсутності в такому рішенні правового обґрунтування відмови у наданні згоди на звільнення працівника власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації і таке звільнення є законним за умови дотримання інших передбачених законодавством вимог для звільнення. Отже, рішення профспілкового органу про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинне бути достатньо, добре аргументованим та містити посилання на правове обґрунтування незаконності звільнення працівника або посилання на неврахування власником фактичних обставин, за яких розірвання трудового договору з працівником є порушенням його законних прав. З огляду на те, що висновок про обґрунтованість чи необґрунтованість рішення профспілкового комітету про відмову в наданні згоди на звільнення працівника суд може зробити лише після перевірки відповідності такого рішення нормам трудового законодавства, фактичних обставин і підстав звільнення працівника, його ділових і професійних якостей, то посилання (в конкретних справах Верховного Суду України) на відсутність у суду повноважень здійснювати перевірку та давати юридичну оцінку рішенню профспілкового комітету (яке відповідно до вимог статей 57, 212 ЦПК України є одним з доказів у справі і не має для суду наперед установленого значення), не можна визнати правильним.
       Оскільки суд зобов`язаний оцінювати рішення профспілкового органу на предмет наявності чи відсутності ознак обґрунтованості, то перевіряючи обґрунтованість мотивів відмови виборних органів профспілок, колегія суддів враховує наступне.
       Відповідно до частини шостої статті 39 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору з працівником має бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у такій згоді, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.
       В аспекті положень частини сьомої статті 43 і частини шостої статті 39 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” та з урахуванням висновку про право роботодавця звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки випливає, що оскільки необґрунтованість рішення профспілкового комітету породжує відповідне право власника на звільнення працівника, а обґрунтованість такого рішення виключає виникнення такого права, то суд зобов`язаний оцінювати рішення профспілкового органу на предмет наявності чи відсутності ознак обґрунтованості.
       Враховуючи, що у зазначених нормах зміст поняття обґрунтованості рішення профспілкового органу закон не розкриває, то така обґрунтованість повинна оцінюватись судом, виходячи із загальних принципів права і засад цивільного судочинства (стаття 8 Конституції України, стаття 3 ЦК України, статті 1, 213 ЦПК України) та лексичного значення (тлумачення) самого слова “обґрунтований”, яке означає “бути достатньо, добре аргументованим, підтвердженим науково, переконливими доказами, доведеним фактами”.
       Рішення профспілкового органу про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути достатньо аргументованим та містити посилання на правове обґрунтування незаконності звільнення працівника або посилання на неврахування власником фактичних обставин, за яких розірвання трудового договору з працівником є порушенням його законних прав.
       З огляду на те, що висновок про обґрунтованість чи необґрунтованість рішення профспілкового комітету про відмову у наданні згоди на звільнення працівника може бути зроблений судом лише після перевірки відповідності такого рішення нормам трудового законодавства, фактичних обставин і підстав звільнення працівника, його ділових і професійних якостей, то посилання на відсутність у суду повноважень здійснювати перевірку та давати юридичну оцінку рішенню профспілкового комітету (яке відповідно до вимог статей 57, 212 ЦПК України 2004 року є одним із доказів у справі і не має для суду наперед встановленого значення), не можна визнати правильним.
       Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-703цс15, в якій зазначено, що у висновку від 22 жовтня 2014 року у справі № 6-163цс14 не досліджувалось питання значення терміну “обґрунтованості” або “необґрунтованості” рішення профспілкового комітету. Помилковим є розуміння заявника того, що з аналізу положень КЗпП України та Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” можна зробити висновок, що обґрунтованою має бути відмова профспілки саме на звільнення працівника, а не застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, адже у постанові Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року у справі № 6-163цс14 зазначалось, що за аналогією правило частини шостої статті 39 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” необхідно застосувати й до передбачених частиною другою статті 252 КЗпП України, частиною другою статті 41 цього Закону випадків отримання згоди профспілкового органу на притягнення працівників - членів виборних профспілкових органів до дисциплінарної відповідальності. Підстав відступити від такого висновку під час розгляду цієї справи Верховним Судом не встановлено.
       Матеріалами справи встановлено, відповідач  звертався до профспілкового комітету П`ятихатського вагонного депо щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 та головою Профспілкового комітету первинної профспілкової організації П`ятихатського вагонного депо, яким є позивач у справі ОСОБА_1 , розглянуто лист №50 від 25 жовтня 2022 року та листом №174 від 12 грудня 2022 року повідомлено: Профспілковим комітетом первинної профспілкової організації П`ятихатського вагонного депо вже було розглянуто наказ №584Н від 28 грудня 2021 року та надано змістовну відповідь, котру було направлено до Управління Регіональної філії “Придніпровська залізниця”.
       Також відповідач звертався до Криворізької територіальної профспілкової організації із зверненням щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 , однак, Криворізькою територіальною профспілковою організацією було відмовлено у звільнення ОСОБА_1 оскільки не отримано попередню згоду профспілкового комітету структурного підрозділу “Пятихатське вагонне депо” Регіональної філії “Придніпровська залізниця”, що позбавляє вищий виборний орган всебічно, об`єктивно розглянути дане питання. 
       Отже, Профспілковим комітетом первинної профспілкової організації П`ятихатського вагонного депо на звернення відповідача не було вирішено питання відмови у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 - інструктора П`ятихатського вагонного депо за скороченням штату, не наведено жодних правових підстав такої відмови, відсутні посилання на правове обґрунтування незаконності звільнення працівника або посилання на неврахування власником фактичних обставин, за яких розірвання трудового договору з працівником є порушенням його законних прав.
       Головою Криворізької територіальної профспілкової організації двічі було відмовлено відповідачу в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посиланням лише на те, що не отримана попередня згода профспілкового комітету структурного підрозділу “Пятихатське вагонне депо” Регіональної філії “Придніпровська залізниця”.
       Враховуючи викладене, відмова у наданні згоди  Профспілкового комітету первинної профспілкової організації П`ятихатського вагонного депо,  Криворізької територіальної профспілкової організації на звільнення ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 40 КзпП України   є необґрунтованою, оскільки не містить правових підстав такої відмови. 
       Стосовно того, що позивачу не були запропонували відповідачем всі вакантні посади на підприємстві на час його звільнення, слід зазначити наступне.
       Відповідачем були запропоновані позивачу список вакантних посад відповідно до вищевказаних Актів від 01 серпня 2022 року та від 27 вересня 2022 року у підрозділах АТ “Українська залізниця” та у структурних підрозділах Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця”, а звільнення позивача з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату, згідно наказу (розпорядження) №10К-335/ОС від 09 березня 2023 року, відбулося 13 березня 2023 року, тобто більше ніж через п”ять місяців після запропонованих відповідачем позивачу списку всіх вакантних посад. 
       Встановлено, на час звільнення позивача з роботи 13 березня 2023 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату список вакатних посад відповідачем позивачу запропоновано не було, матеріали справи не містять доказів на підтвердження зазначеного та відповідачем такі докази суду не надано.
       У поясненнях, наданих до апеляційного суду, представник відповідача зазначила про те, що через безперервний виробничий процес в межах АТ “Укрзалізниця” щодня відбувається прийом та звільнення працівників, що в свою чергу впливає на перелік вакантних посад. З урахуванням динамічності виробничого процесу та плинності персоналу, враховуючи відсутність функції зберігання архівних даних щодо вакантних посад у програмному забезпеченні АСУ “Кадри”, сформувати перелік вакантних посад в ретроспективі, зокрема, в період з жовтня 2022 року по 13 березня 2023 року не вбачається можливим (т.2 а.с.213).
       Враховуючи, що відповідачем позивачу не було запропоновано список вакатних посад на час звільнення позивача з роботи - 13 березня 2023 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату, відповідачем було допущено порушення норм КЗпП України щодо звільнення працівника на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання незаконним наказу Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця” № 10К-335/ОС від 09 березня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади інструктора структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” та поновив ОСОБА_1 на роботі на посаді інструктора структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” Регіональної філії “Придніпровська залізниця” АТ “Українська залізниця”, з 14 березня 2023 року.
       Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України “Про запобігання корупції” іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
       При ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
       Вимушеним прогул - це час, упродовж якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.
       У справі встановлено, позивач ОСОБА_3  дійсно перебував у вимушеному прогулі з вини роботодавця, оскільки оскаржений ним наказ про звільнення визнаний судом незаконним.
       Таким чином, період вимушеного прогулу слід визначити з 14 березня 2023 року (наступний день після звільнення) по 05 вересня 2023 року (день ухвалення рішення судом про поновлення на роботі).
       Відповідно до положень п.п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 “Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати”, цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках: з) вимушеного прогулу. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
       Згідно із п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати” № 100 від 08 лютого 1995 року (з подальшими змінами і доповненнями), нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
       Для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу має застосовуватися розмір доходу за січень і лютий 2023 року, тобто за два місяці, що передують події звільнення позивача у березні 2023 року.
       Відповідно до довідки про середню заробітну плату (дохід) структурного підрозділу “П`ятихатське вагонне депо” Регіональної філії “Придніпровська залізниця” AT “Українська залізниця” від 17 травня 2023 року середня заробітна плата ОСОБА_1 за період з січня 2023 року по лютий 2023 року становить 10211 грн. 04 коп.; середньоденна заробітна плата становить 486 грн. 24 грн., виходячи з того, що середня заробітна плата за 1 годину складає 60 грн. 78 коп. (60,78 х 8=486 грн. 24 коп.) (т.1 а.с.140).
       У період вимушеного прогулу включаються робочі дні з 14 березня 2023 року (наступний день після звільнення) по 05 вересня 2023 року (день ухвалення рішення судом про поновлення на роботі), загальна кількість яких становить 130 робочих днів. 
       Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що загальна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 63 211 грн. 20 коп. (130 робочих днів х 486 грн. 24 коп.) без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів.
       Суд першої інстанції в резолютивній частині рішенні зазначив, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів.         Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.
       Відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, оскільки за цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.
       Така позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 18 липня 2018 року у справі № 359/10023/16-ц.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідачем не було допущено порушення норм КЗпП України на момент звільнення позивача з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України є необгрунтованими та спростовуються наявними доказами в матеріалах справи.

       Доводи апеляційної скарги стосовно законності винесеного відповідачем наказу про звільнення позивача з роботи є безпідставними
       Доводи апеляційної скарги стосовно недоведеності  позовних вимог,   неповного з`ясування обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є необґрунтованими.
       Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків рішення суду фактичним обставинам справи є безпідставними.
       Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.
       Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” - залишити без задоволення.
Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко 

Судді  Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова