УХВАЛА
 
27 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 128/2928/22
провадження № 61-15649ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за заявою  ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня                 2022 року в указаній справі. 
 
30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: запропоновано заявнику сплатити судовий збір та подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, надавши докази поважності причин його пропуску. Зазначено строк виконання ухвали та роз`яснено наслідки її невиконання.
19 грудня 2023 року на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції ОСОБА_1 надіслав заяву, із змісту якої вбачається, що він виявив намір надати суду заяву про звільнення його від сплати судового збору, але у самій заяві на усунення недоліків касаційної скарги відповідне клопотання не заявлено, до цієї заяви окрема заява про звільнення від сплати судового збору (з доказами поважності причин його пропуску) додана не була, що підтверджується актом відділу опрацювання документів (канцелярія) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду від 19 грудня 2023 року. 
Заява про звільнення від сплати судового збору до 27 грудня 2023 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду не надходила, судовий збір не сплачено.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 
Оскільки недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору не усунуто, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за заявою  ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           Є. В. Коротенко