ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 січня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 580/528/23	
                                                                                Суддя І інстанції - Науменко В.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Коршуна А.О.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Кіровоградського окружного  адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря Петра Григоровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дій Черкаського окружного адміністративного суду щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів справи №580/3906/22 на заяву від 07 вересня 2022 року ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд належним чином організувати роботу суду та доручити відповідальній особі суду  відсканувати та надіслати для дистанційного ознайомлення матеріали адміністративної справи №580/3506/22 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати протиправними дії судді Черкаського окружного адміністративного суду Петра Паламаря відносно надання відповіді на заяву від 07.09.2022 року ОСОБА_1 , яка міститься в листі від 08.09.2022 року, як неповажної особи;
- заборонити судді Черкаського окружного адміністративного суду Петру Паламарю втручатись в діяльність апарату Черкаського окружного адміністративного суду відносно питань відсканування матеріалів справи та їх надання для дистанційного ознайомлення.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року провадження у справі, в частині вимог до Черкаського окружного адміністративного суду, закрито з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року скасовано, а справу, в частині заявлених вимог до Черкаського окружного адміністративного суду, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року в задоволенні позову, в частині заявлених вимог до судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря Петра Григоровича, відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі №580/528/23 залишено без змін.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції свідчать про повне спотворення норми ч.5 ст. 18 КАС України, якою передбачено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Вказує на те, що процесуальний закон чітко і ясно передбачає надсилання процесуальних документів на офіційну електронну адресу, про що і просив позивача вчинити відповідача, а саме: виконати норми процесуального закону. Скаржник також зазначає про те, що офіційна електронна адреса користувача електронного кабінету є складовою системи ЄСІТС, а тому рішення суду скеровано на саботаж впровадження системи ЄСІТС та судової реформи вцілому.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала позовну заяву до Черкаського окружного адміністративного суду до Лисянського районного суду Черкаської області (справа №580/3906/22).
05 вересня 2022 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламарь П.Г. відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.
07 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала до Черкаського окружного адміністративного суду заяву, в якій просила: терміново надати матеріали справи №580/3906/22 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 
08 вересня 2022 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламарь П.Г. надав відповідь на звернення ОСОБА_1 , роз`яснивши порядок ознайомлення з матеріалами справи та зазначивши про відсутність підстав для надання матеріалів справи для ознайомлення шляхом направлення на електронну адресу.
Вважаючи дії відповідачів протиправними, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, виходить з наступного.
Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ч.ч.1,2,4,5 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення ОСОБА_1 із заявою від 07.09.2022 року) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 в редакції чинній, на момент звернення ОСОБА_1 із заявою від 07.09.2022 року (Далі - Положення про ЄСІТС) положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів)
Згідно із п.37 Положення про ЄСІТС  підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.
До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.
Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
З викладеного вбачається, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі, зокрема,  між судом та учасниками судового процесу, шляхом автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 07.09.2022 року через підсистему «Електронний суд» звернулась із заявою, в якій просила терміново, надати матеріали справи №580/3906/22 для дистанційного ознайомлення не електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 
В свою чергу, згідно розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 ознайомлення з матеріалами справи проводиться виключно у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом усього робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду.
Колегія суддів зауважує на тому, що ані положеннями КАС України, ані Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019, ані Положенням про ЄСІТС не визначено поняття «надання матеріалів справи для дистанційного ознайомлення на електронну адресу», та, відповідно не встановлено й процедури (порядку) такого ознайомлення.
При цьому, позивач помилково ототожнює автоматичне надсилання Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою документів у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених із можливістю надання судом матеріалів справи для дистанційного ознайомлення на визначену заявником електронну адресу.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для висновку щодо неправомірності дій Черкаського окружного адміністративного суду, які полягають у ненаданні відсканованих матеріалів справи для дистанційного ознайомлення шляхом направлення їх на електронну адресу ОСОБА_1 .
Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції, в рішенні суду першої інстанції правильно дана правова оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного  адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили. 
В повному обсязі постанова складена 23 січня 2024 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      А.О. Коршун