УХВАЛА

19 березня 2024 року 
м. Київ

справа №300/1281/23
адміністративне провадження № К/990/4561/24  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Рибачука А.І., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Національної поліції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2024 року у справі № 300/1281/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
у с т а н о в и в:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, в якому просив:
- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні, нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про національну поліцію»;
- зобов`язати Національну поліцію України повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 та призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про національну поліцію», у зв`язку з отриманням травми під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, відповідно до п.5 ч.1 ст. 99 Закону України «Про національну поліцію» у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні, нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про національну поліцію». 
Зобов`язано Національну поліцію України повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 та призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку з отриманням травми під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, відповідно до п.5 ч.1 ст. 99 Закону України «Про національну поліцію» у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три гривні) 60 копійок та витрати в частині правничої допомоги адвоката у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2024 року апеляційну скаргу Національної поліції України задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні, нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про національну поліцію».
Зобов`язано Національну поліцію України повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2024 року скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду: обґрунтування виключних підстав касаційного оскарження передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України; сформулювати вимоги касаційної скарги відповідно до вимог процесуального Закону.
Згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу ухвала про залишення касаційної скарги без руху направлена представнику заявника через підсистему «Електронний суд» та доставлено до його електронного кабінету 27 лютого 2024 року о 02:14 год.
Відповідно до частини шостої  статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України), якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Також слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 26 лютого 2024  року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 лютого 2024  року.
Проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.
Таким чином, станом на момент постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу
За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2024 року у справі № 300/1281/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                                     С. Г. Стеценко
                                                                                                    А. І. Рибачук