П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  600/6415/23-а 

                                                                               Головуючий у 1-й інстанції:Боднарюк О.В.
Суддя-доповідач:  Курко О. П. 
18 березня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Курка О. П. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Боровицького О. А. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.     
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач перебував на обліку в Головному управлінні та з 02.10.2003 року, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ).
16.03.2018 року по досягненню пенсійного віку позивачеві призначено пенсію за віком відповідно до вимог Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV ), із застосування середньої заробітної плати (дохід) в України, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки.
24.08.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою, про перерахунок пенсії за   віком відповідно до вимог Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV ), із застосування середньої заробітної плати (дохід) в України, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016-2017 роки.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомлено позивача, про відсутність законних підстав для застосування середньої заробітної плати (дохід) в України, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016-2017 рр, оскільки останньому застосовано показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.
Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Пунктом 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (надалі Порядок № 22-1) визначено, що заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
При прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через веб-портал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу (пункт 4.2 Порядку № 22-1).
Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
За приписами пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Відтак, наведеними вище приписами передбачено, що за результатами поданих до пенсійного органу заяву приймається одне з наступних рішень:
- про призначення пенсії або про відмову в її призначенні;
- про перерахунок пенсії або про відмову в перерахунку пенсії;
- про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії або про відмову в такому переведенні.
При цьому у разі негативного результату розгляду поданої заяви рішення пенсійного органу має бути обґрунтованим, тобто із зазначенням конкретних причин відмови.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють зокрема чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року  витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області належним чином завірену копію заяви від 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 .
12 березня 2024 року на адресу суду надійшла витребувана судом інформація.
Дослідивши зміст вказаної заяви, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу з заявою, в якій просив призначити пенсію.
При цьому, розглянувши звернення позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області листом від 05.09.2023 р. №5638-5587/Г-17/8-2400-23 повідомлено, що розмір пенсії ОСОБА_1 обчислений у відповідності до норм чинного законодавства.
Водночас, колегія суддів вважає, що пенсійним органом належним чином не розглянуто заяву позивача, оскільки будь - яке рішення за результатами її розгляду, а саме щодо призначення або не призначення пенсії ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Отже, з метою захисту порушених прав та інтересів позивача слід визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не прийняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.08.2023 року про призначення пенсії та зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього судового рішення.  
Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2016-2017 роки, а також застосуванні при розрахунку пенсії розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом на дату призначення пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з 16.03.2018 із урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2016-2017 роки, а також із застосуванням при розрахунку пенсії розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом на дату призначення пенсії, враховуючи попередньо виплачені суми пенсії та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, то вони не підлягають задоволенню, з огляду на викладене вище.
У силу  п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право  скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі  ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.
У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Оскільки, за результатом судового розгляду даної справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову, позивачу підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судовий збір в сумі 1342 грн.     
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року скасувати.
Прийняти нове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не прийняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.08.2023 року про призначення пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.08.2023 року із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього судового рішення.   
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.     
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області понесені судові витрати в сумі 1342 грн.             

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Курко О. П.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Шидловський В.Б.    Боровицький О. А.