ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року	Львів	Справа № 300/5254/22 пров. № А/857/18742/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді:                                                  Носа С.П.;
суддів:                                                                      Кухтея Р.В., Шевчук С.М.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 300/5254/22 (суддя Микитин Н. М., м. Івано-Франківськ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфорест" до  Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

                                                       ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдфорест" (далі – позивач, ТОВ "Трейдфорест") звернулося в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до до  Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі – відповідач-1, ГУ ДПС в Івано-Франківській області), Державної податкової служби України (далі – відповідач-2, ДПС України), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про відмову в реєстрації податних накладних №7574273/41093243 від 07.11.2022, №7574274/41093243 від 07.11.2022, № 7549503/41093243 від 02.11.2022, №7549504/41093243 від 02.11.2022, №7549505/41093243 від 02.11.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №9 від 31.01.2022, №10 від 31.01.2022, №204 від 11.12.2021, №203 від 11.12.2021, №222 від 31.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).
В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що за наслідками господарських відносин позивача з Державним підприємством "Лугинське лісове господарство" та ТОВ «СІЛЬВА ПРОСТАЧ УА», ТОВ "Трейдфорест" складено та направлено до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні №9 від 31.01.2022, №10 від 31.01.2022, №204 від 11.12.2021, №203 від 11.12.2021, №222 від 31.12.2021, які прийняті, а їх реєстрацію зупинено відповідачем - 1. Надалі, відповідач-1 безпідставно відмовив в реєстрації вищенаведених податкових накладних за відсутності конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, фактичні обставини, на думку позивача, свідчать про те, що зупинення реєстрації спірних податкових накладних є протиправними та рішення податкового органу такими, що підлягають скасуванню.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № №7574273/41093243 від 07.11.2022, №7574274/41093243 від 07.11.2022, №7549503/41093243 від 02.11.2022, №7549504/41093243 від 02.11.2022, №7549505/41093243 від 02.11.2022.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфорест" №9 від 31.01.2022, №10 від 31.01.2022, №204 11.12.2021, №203 11.12.2021, №222 31.12.2021 з дня їх фактичного подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфорест судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні 50 копійок.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфорест судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні 50 копійок.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем-1, Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою позов залишити без задоволення.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що у комісії регіонального рівня були наявні усі правові підстави для зупинення реєстрації РК, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг були відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику податків запропоновано надати  пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, належних документів платником податків надано не було, що слугувало підставою для відмови у реєстрації РК в ЄРПН. Апелянт вказує, що оскаржувані рішення є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено у справі незначної складності, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З матеріалів справи вбачається, що Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдфорест" зареєстроване як юридична особа 20.01.2017. Видами діяльності зазначеної юридичної особи є: Код КВЕД 16.10 лісопильне та стругальне виробництво; Код КВЕД 02.10 лісівництво та інша діяльність у лісовому господарстві; Код КВЕД 02.40 надання допоміжних послуг у лісовому господарстві; Код КВЕД 43.39 інші роботи із завершення будівництва; Код КВЕД 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; Код КВЕД 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; Код КВЕД 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; Код КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 81.21 загальне прибирання будинків; Код КВЕД 81.30 надання ландшафтних послуг (а.с.175).
20.07.2018 між TOB "Трейдфорест" (Виконавець) та ДП "Лугинське лісове господарство" (Замовник) було укладено договір №82 про виконання робіт та надання послуг, за умовами якого виконавець має право та зобов`язується та власний ризик, власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами надати послуги, пов`язані з лісівництвом (код 02.40.1 за ДК 016-2010), а замовник прийняти і оплатити надані послуги.
Також між виконавцем TOB "Трейдфорест" та замовником ДП "Лугинське лісове господарство" були укладені договір про надання послуг по перевезенню (вантажів) лісопродукції від 04.01.2022 № 10 та договір підряду від 01.09.2021 №155.
За наслідками проведення господарських операцій на виконання вищенаведених договорів позивач склав податкові накладні № 9, № 10 від 31.01.2022 на суму 181437,86 грн та 220812,02 грн відповідно, у тому числі ПДВ, та направив їх для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку.
15.02.2022 на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшли Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкові накладні №9 від 31.01.2022, №10 від 31.01.2022, доставлені до ДПС України. Документи прийнято. Реєстрація зупинена.
Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.01.2022 №9, 10  в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 02.40.10, 49.41, 52.29 та 02.10 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ "Трейдфорест" 01.11.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку направлено повідомлення №1 та №2 про подання пояснень та документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а також долучено в підтвердження господарських операцій із ДП «Лугинське лісове господарство» наступні документи: Документ довільного формату від 01.11.2022 №9228069452 (видат.накл.,рах.на оплату Автодім Форвард.pdf) 4 аркуші; Документ довільного формату від 01.11.2022 №9228069475 (платіжка 198.pdf) 1 аркуш; Документ довільного форматувід 01.11.2022 №9228069476(пояснення.pdf) 3 аркуші; Документ довільного формату від 01.11.2022 №9228069481 (Документи Спецтрансзапчасть) 5 аркушів; Документ довільного формату від 01.11.2022 №9228069482 (Виписка з ЄДРПОУ) 2 аркуші; Документ довільного формату від 01.11.2022 №9228069484 (штатний poзпис.pdf) 1 аркуш; Документ довільного формату від 01.11.2022 №9228069485 (Дозвіл управління Держпраці.pdf) 1 аркуш; Документ довільного формату від 01.11.2022 №9228069486 (Договір постачання ел.енергії. pdf) 8 аркушів; Документ довільного формату від 01.11.2022 №9228069488 (Договір_ФОП Єременко.pdf) 3 аркуші; Документ довільного формату 9228069501 від 01.11.2022 ) (Договір підряду 105.pdf) 2 аркуші; Документ довільного формату 9228069502 від 01.11.2022 (Договір і накладні ТОВ «Софія» 2015) 6 аркушів; Документ довільного формату 9228069504 від 01.11.2022 (документи Overa.pdf) 12 аркушів; Документ довільного формату 9228069508 від 01.11.2022 (договір Житомирський облавтодор. pdf) 3 аркуші; Документ довільного формату 9228069510 від 01.11.2022 (документи по напівпричепу Kogel.pdf) 7 аркушів; Документ довільного формату 9228069511 від 01.11.2022 (документи трактор Белаpyc.pdf) 7 аркушів; Документ довільного формату 9228069514 від 01.11.2022 (документи ТОВ «МОСТ-МАЛИН») 8 аркушів; Документ довільного формату 9228069515 від 01.11.2022 (договори «Мост Малин» і «Агротех») 8 аркушів; Документ довільного формату 9228069516 від 01.11.2022 (документи тягач Volvo.pdf) 7 аркушів; Документ довільного формату 9228069520 від 01.11.2022 (документи Імекс.pdf) 5 аркушів; Документ довільного формату 9228069525 від 01.11.2022 (Документи ТОВ «Промтек Україна») 5 аркушів; Документ довільного формату 9228069527 від 01.11.2022 (акти лісорозсадники стиснутий.pdf) 17 аркушів; Документ довільного формату 9228069531 від 01.11.2022 (документи ФОП Момотюк.pdf) 2 аркуші; Документ довільного формату 9228069540 від 01.11.2022 (платіжки вхідні 2022.pdf) 17 аркушів; Документ довільного формату 9228069541 від 01.11.2022 (Ліцензія на пальне) 2 аркушів; Документ довільного формату 9228069544 від 01.11.2022 (документи ФОП ОСОБА_1 січ 2022.pdf) 6 аркушів; Документ довільного формату 9228069551 від 01.11.2022 (рішення засновника.pdf) 2 аркуші; Документ довільного формату 9228069452 від 01.11.2022 (документи Автодім Форвард.pdf) 4 аркуші.
Контролюючим органом прийнято рішення №7574273/41093243 від 07.11.2022, №7574274/41093243 від 07.11.2022, якими відмовлено в реєстрації зведених податкових накладних №9 від 31.01.2022, №10 від 31.01.2022 з мотивів ненадання позивачем копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково зазначено: не надано в повному обсязі акти виконаних робіт до зведеної податкової накладної, не надано акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з ДП «Лугинське лісове господарство».
Рішеннями ДПС України №64680/41093243/2 та №64669/41093243/2 від 24.11.2022 скарги платника податків залишено без задоволення, а рішення №7574273/41093243 від 07.11.2022, №7574274/41093243 від 07.11.2022 – без змін.
20.05.2021 між TOB "Трейдфорест" (Постачальник) та ТОВ «Сільва постач УА» укладено договір поставки сировини для виробництва №47/DR/2021, згідно якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві продукцію для потреб власного виробництва (надалі іменується «сировина»), а Покупець зобов`язується прийняти цю сировину та оплатити її вартість (а.с.135-141).
Також, між ТОВ «ТРЕЙДФОРЕСТ» як Виконавцем з однієї сторони, та ТОВ «Сільва постач УА», як Замовником з іншої сторони, укладено договір №16/AV/2021 від 24.05.2021, згідно якого Виконавець зобов`язується надати за завданням Замовника транспортні послуги щодо поставки сировини для потреб Замовника від Постачальника сировини до Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти і оплатити вказані послуги (а.с.152-154).
За наслідками проведення господарських операцій на виконання вищенаведених договорів позивач склав податкові накладні № 203, № 204 від 11.12.2021 та №222 від 31.12.2021 та направив їх для реєстрації в ЄРПН у встановленому законодавством порядку.
28.12.2021 та 15.01.2022 на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшли Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкові накладні № 203, № 204 від 11.12.2021 та №222 від 31.12.2021, доставлені до ДПС України. Документи прийнято. Реєстрація зупинена.
Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.01.2022 №9, 10  в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 4401, 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ "Трейдфорест" 27.10.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку направлено повідомлення №1 про подання пояснень та документів щодо податкових накладних №204, №203 від 11.12.2021, №222 від 31.12.2021, реєстрацію яких зупинено, (а.с.43) , а також долучено в підтвердження господарських операцій наступні документи: Документ довільного формату 9223147858 від 27.10.2022 (акт звірки Сільва.pdf) 1 аркуш; Документ довільного формату 9223147859 від 27.10.2022 (МЛС документи. pdf 4 аркуші); Документ довільного формату 9223147906 від 27.10.2022 (пояснення до подат.накл. pdf) 4 аркуші; Документдовільного формату 9223148639 від 27.10.2022 (Накладні-акти ТОВ Сільва.pdf) 4 аркуші; Документ довільного формату 9223148704 від 27.10.2022 (ФОП Єременко документи. pdf) 3 аркуші; Документдовільного формату 9223148784 від 27.10.2022 (документи Житомирський облавтодор.pdf) 4 аркуші; Документ довільного формату 9223148807 від 27.10.2022 (документи Oмега.pdf)12 аркушів; Документ довільного формату 9223148861 від 27.10.2022 (Ліцензія ТОВ «Трейдфорест».pdf) 2 аркуші; Документ довільного формату 9223148966 від 27.10.2022 (документи Курило.pdf) 4 аркуші; Документ довільного формату 9223149192 від 27.10.2022 (Договір ТОВ Сільва Постач YA.pdf) 11 аркушів; Документ довільного формату 9223149236 від 27.10.2022 (документи тягач Volvo.pdf) 7 аркушів; Документ довільного формату 9223149361 від 27.10.2022 (штатний.pdf) 2 аркуші; Документ довільного формату 9223149384 від 27.10.2022 (документи Софія.pdf) 6 аркушів; Документ довільного формату 9223149473 від 27.10.2022 (Документи ТОВ «Житомирська обл.енергопостач.компанія».pdf) 8 аркушів; Документ довільного формату 9223149490 від 27.10.2022 (Документи ФОП ОСОБА_2 pdf) 6 аркушів; Документ довільного формату 9223149548 від 27.10.2022 (договір поставки сировини+дод1,2 pdf) 11 аркушів; Документ довільного формату 9223149585 від 27.10.2022 (платіжки постачальникам. pdf) 14 аркушів; Документ довільного формату 9223149675 від 27.10.2022 (Документи ТОВ ArpoTex-24.pdf) 5 аркушів; Документ довільного формату 9223149696 від 27.10.2022 (документи ФОП Барановська.pdf) 8 аркушів; Документ довільного формату 9223149824 від 27.10.2022 (Документи ТОВ Промтек Україна.pdf) 5 аркушів; Документ довільного формату 9223149843 від 27.10.2022 (платіжки на Bepec.pdf) 5 аркушів; Документ довільного формату 9223149856 від 27.10.2022 (рішення засновника.pdf) 2 аркуші; Документ довільного формату 9223149904 від 27.10.2022 (ТТН Сільва.pdf) 8 аркушів; Документ довільного формату 9223149914 від 27.10.2022 (Напівпричіп Kogel.pdf) 7 аркушів; Документ довільного формату 9223150000 від 27.10.2022 (Договір ТОВ Верес Агро .pdf) 7 аркушів; Документ довільного формату 9223150026 від 27.10.2022 (техпаспорти на транспорт .pdf) 4 аркуші; Документ довільного формату 9223150506 від 27.10.2022 (накладні ТОВ Верес Агро .pdf) 12 аркушів; Документ довільного формату 9223150695 від 27.10.2022 (ТТН ТОВ Верес Агро .pdf) 12 аркушів; Документ довільного формату 9223150774 від 27.10.2022 (платіжки від Сільва.pdf) 7 аркушів; Документ довільного формату 9223150784 від 27.10.2022 (договори по транспорту.pdf) 3 аркуші; Документ довільного формату 9223151203 від 27.10.2022 (Договір поставки ФОП Барановська) 2 аркуші; Документ довільного формату 9223147803 від 27.10.2022 (виписка з ЄДРПОУ.pdf) 2 аркуші.
Контролюючим органом прийнято рішення №7549503/41093243 від 02.11.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №203 від 11.12.2021 з мотивів ненадання позивачем копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) та рішення №7549504/41093243, №7549505/41093243 від 02.11.2022 яким відмовлено в реєстрації податкових накладних №204 від 11.12.2021, №222 від 31.12.2021 з мотивів надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: невідповідність дат видаткової накладної на ТТН (дата ТТН передує даті складання видаткової накладної).
Рішеннями ДПС України №65952/41093243, № 65950/41093243/2, 65951/41093243/2 від 28.11.2022 скарги платника податків залишено без задоволення, а рішення №7549503/41093243 від 02.11.202, №7549504/41093243, №7549505/41093243 від 02.11.20222 – без змін.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 185 ПК Українивизначено об`єкти оподаткування податком на додану вартість.
Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно достатті 186цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю (підпункт а); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно достатті 186 цього Кодексу (підпункт б).
Згідно пункту 187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.
Згідно приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі, також - Порядок №1165).
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пунктів 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додатку 3 до Порядку №1165) передбачено, що до таких відносять, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 також затверджений Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).
Згідно з пунктами 11, 12 Порядку розгляду скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.
За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (надалі, також Порядок №520).
Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктом 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Відповідно до пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до квитанцій податкового органу податкові накладні №9 від 31.01.2022, №10 від 31.01.2022, №204 від 11.12.2021, №203 від 11.12.2021, №222 від 31.12.2021 прийняті, але їх реєстрацію зупинено.
Підставу зупинення реєстрації ПН в квитанціях вказано: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 02.40.10, 49.41, 52.29, 02.10, 4401, 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вищенаведені квитанції не містять конкретизованого переліку документів, які запропоновано подати платнику податків, а містять загальні пропозиції надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних. Таким чином, пропозиції контролюючого органу ТОВ Трейдфорест щодо надання пояснень та документів, на думку суду, носили формальний характер та за своїм змістом дублювали припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку необхідних документів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач через електронний кабінет платника направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.
Зокрема, до кожного пояснення позивачем було додано копії документів по контрагентах ДП «Лугинське лісове господарство» та ТОВ «СІЛЬВА ПОСТАЧ УА» , в тому числі копії: ліцензій, договорів надання послуг та підряду, договорів перевезення, актів приймання-передачі робіт, двохсторонніх актів виконаних робіт, накладних, розрахункових документів (платіжних доручень) та інші.
Слід зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Така правова позиція Верховного Суду, зазначена в постанові від 02.02.2021 за результатами розгляду справи №805/3956/18-а, постанові від 18.06.2019, за результатом розгляду справи № 0740/804/18, та в постанові від 23.10.2018, за результатом розгляду справи № 822/1817/18.
Відтак той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законними.
В оскаржуваних рішеннях Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як підставу для прийняття рішень вказано про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) та надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: невідповідність дат видаткової накладної на ТТН (дата ТТН передує даті складання видаткової накладної).
Із змісту вказаних рішень судом апеляційної інстанції не встановлено, які саме документи не було надано позивачем, оскільки жодного з перелічених документів не підкреслено, а також не конкретизовано невідповідність дат видаткової накладної на ТТН, та які саме ТТН не взяті комісією до уваги.
Верховний Суд в постановах від 01.12.2022 в справі № 160/20895/21 та від 23.09.2022 в справі № 1.380.2019.005516 прийшов до висновку, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні, які можуть бути звичайними описками внаслідок халатності працівників, які їх заповнювали, не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.
Водночас, матеріалами справи підтверджено, що позивач через електронний кабінет платника направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрації яких зупинено.
Зокрема, до кожного пояснення позивачем було додано копії документів, в тому числі копії договорів поставки сировини, ТТН актів приймання-передачі, розрахункових документів (платіжних доручень) та інші.
Суд апеляційної інстанції з матеріалів справи встановив, що основним видом діяльності позивача за КВЕД є 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво, згідно Статуту позивач має право здійснювати також послуги пов`язані з лісівництвом, перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами, послуги допоміжні щодо транспортування.
ТОВ "Трейдфорест" 26.02.2018 отримало дозвіл Управління Держпраці в Івано-Франківській області №83.18.26 на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме лісосічні роботи, трелювання лісу, 11.12.2020 отримало ліцензію Головного управління ДПС у Житомирській області на право зберігання пального.
Крім того, позивач у власній господарській діяльності використовує рухоме та нерухоме майно відповідно до договорів оренди та свідоцтв про право власності.
Вказане підтверджується повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП (а.с.67-68).
20.07.2018 між TOB "Трейдфорест" (Виконавець) та ДП "Лугинське лісове господарство" (Замовник) було укладено договір №82 про виконання робіт та надання послуг, а також були укладені договір про надання послуг по перевезенню (вантажів) лісопродукції від 04.01.2022 № 10 та договір підряду від 01.09.2021 №155.
На підтвердження факту передачі робіт замовнику на виконання вищенаведених договорів, оформлено сторонами шляхом підписання двосторонніх актів приймання виконаних робіт за січень 2022 на загальну суму 181437,86 грн, та за січень 2022 року всього на загальну суму 220 812,02 грн, в тому числі ПДВ, а також актами звірки взаємних розрахунків.
Дані акти наявні в матеріалах справи та містять всі необхідні відомості щодо надання позивачем послуг Державному підприємству "Лугинське лісове господарство" щодо трелювання деревини, заготівля деревини, перевезення лісоматеріалів, завантаження/розвантаження деревини.
Крім того, на виконання умов договорів від ДП "Лугинське лісове господарство" на рахунок TOB "Трейдфорест" надійшла оплата згідно платіжного доручення № 198 від 09.02.2022 на суму 220 809,62 грн в т.ч. ПДВ, №122 від 28.01.2022 на суму 10 000,00 грн в т.ч. ПДВ, №203 від 09.02.2022 на суму 171 437,87 грн в т.ч. ПДВ.
Стосовно господарських відносин позивача з ТОВ "Сільва постач УА", суд зазначає, що 20.05.2021 між TOB "Трейдфорест" (Постачальник) та ТОВ "Сільва постач УА" укладено договір поставки сировини для виробництва №47/DR/2021, а також 24.05.2021 укладено договір №16/AV/2021 про надання транспортних послуг.
На підтвердження факту поставки сировини позивачем подано: накладні №108876 від 21.12.2021, №108760 від 11.12.2021, видаткові накладні №03/12 від 03.12.2021, №07/12 від 07.12.2021, №23/12 від 23.12.2021, №27/12 від 27.12.2021, №29/12 від 29.12.2021, №30/12 від 30.12.2021.
Передачу робіт замовнику на виконання вищенаведених договорів, оформлено сторонами шляхом підписання двосторонніх актів виконаних робіт, на рахунок TOB "Трейдфорест" від ТОВ "Сільва постач УА", надійшла оплата згідно платіжних доручень № 3396 від 11.01.2022 на суму 85 493,56 грн в т.ч. ПДВ, №3222 від 31.05.2022 на суму 35 080,50 грн в т.ч. ПДВ, №3413 від 11.01.2022 на суму 59 843,29 грн в т.ч. ПДВ, №4056 від 24.03.2022 на суму 33 250,00 грн в т.ч. ПДВ, №3294 від 21.01.2022 на суму 20 533,50 грн в т.ч. ПДВ, №3483 від 21.01.2022 на суму 14 497,28 грн в т.ч. ПДВ, №3206 від 31.05.2022р. на суму 15 599,60 грн в т.ч. ПДВ.
В зв`язку із вищенаведеним, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивач надав контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку № 520. Такі документи відповідають пункту 5 Порядку № 520 та подані позивачем на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.
Крім того, подані позивачем первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198, 201 Податкового кодексу України, частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.
Отже оскаржувані рішення №7574273/41093243, №7574274/41093243 від 07.11.2022,  №7549503/41093243, №7549504/41093243, №7549505/41093243 від 02.11.2022 не відповідають критерію «обґрунтованості». 
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Усі належні документи, достатні для прийняття рішень про реєстрацію РК в ЄРПН, були надані.
Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №9 від 31.01.2022, №10 від 31.01.2022, №204 від 11.12.2021, №203 від 11.12.2021, №222 від 31.12.2021 суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" (Case of Chuykina v. Ukraine) (Заява N28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".
Беручи до уваги вище наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі докази в їх сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у даному випадку, у ДПС України відсутня дискреція, як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних №9 від 31.01.2022, №10 від 31.01.2022, №204 11.12.2021, №203 11.12.2021, №222 31.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня її фактичного подання.
Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову.
Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                         ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення. 
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 300/5254/22 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. М. Шевчук