ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
іменем України

09 січня 2024 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 742/2101/23
Головуючий у першій інстанції - циганко М.О.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/9/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:
                                     головуючого-судді: Онищенко О.І.
                                     суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.
                                     секретар: Шкарупа Ю.В.
Заявник: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович 
Боржник: ОСОБА_1 
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,  
   
                                               В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задоволено; ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2023 року скасовано; подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, задоволено; звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,1636 га, кадастровий номер 7424188801:01:000:0120, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . 
15 грудня 2023 року (згідно з поштовим конвертом) від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшла заява про стягнення з ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.2, 8 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.
В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просило стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, і зазначало попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які стягувач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, який складає 10 000 грн.
15 грудня 2023 року, тобто у п`ятиденний термін після ухвалення судового рішення апеляційним судом, стягувачем подано до суду Договір №03/07-23 про надання правової допомоги від 03 липня 2023 року, за умовами якого Адвокатське бюро «Юлії Чміль» (бюро) приймає доручення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (клієнт) та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, зокрема щодо представництва та захисту інтересів клієнта у судах всіх форм та у всіх інстанціях під час здійснення цивільного судочинства (а.с.110-111).
Згідно з Актом про надання правничої допомоги до вищевказаного договору від 15 грудня 2023 року вартість послуг за надані послуги грунтується на тарифах, погоджених сторонами в Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №03/07-23 від 03.07.2023 року, та становить суму в розмірі 5 500 грн, яка включає в себе: - ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи (1 год.) - 1 500 грн; складання апеляційної скарги (2 год.) - 4 000 грн (а.с.114).  
Верховний Суд у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 виклав правову позицію, згідно з якою витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт перший частини другої статті 137 ЦПК України).
Твердження ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про те, що суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу лише за клопотанням іншої сторони, не заслуговують на увагу.
Так, Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.
Крім того, згідно з пунктом пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заявлена вартість складання апеляційної скарги, розмір якої становить 4 сторінки, частина з яких містить посилання на норми ЦПК України та практику Верховного Суду, у розмірі 4 000 грн є завищеною. При цьому, складанню апеляційної скарги у будь-якому випадку передує ознайомлення з матеріалами справи, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи.
Отже, взявши до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, оцінивши співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, виходячи із засад розумності та справедливості, колегія суддів апеляційного суду вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, у розмірі 3 000 грн.
Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України,

                                      П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815) витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, у розмірі 3 000 грн.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст додаткової постанови складено 10 січня 2024 року.

Головуючий:                                                    Судді: