УХВАЛА 
15 січня 2024 року                                                         
м. Київ
справа № 532/1986/21
провадження № 61-591ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Білицької селищної ради від 13 серпня 2021 року № 13.80 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер 5321887500:00:006:0208, та передачу її у власність ОСОБА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 серпня 2021 року № 60049303 та вилучити з Державного реєстру прав запис про право власності за відповідачкою на спірну земельну ділянку. 
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року скасовано, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Білицької селищної ради від 13 серпня 2021 року № 13.80 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер 5321887500:00:006:0208 та передачу її у власність ОСОБА_1 .
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 серпня 2021 року № 60049303 та вилучено з Державного реєстру прав запис про право власності за ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
У травні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Галушка С. С., на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2023 року (провадження № 61-7661ск23) касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галушка С. С., на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявниці.
12 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Галушко С. С., вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року (провадження 
№ 61-13679ск23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 втретє звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року (провадження № 61-16617ск23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.
У січні 2024 року ОСОБА_1 вчетверте звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. 
Додатково заявниця зазначає, що вперше із касаційною скаргою вона звернулася лише у листопаді 2023 року, інших касаційних скарг вона не подавала та не уповноважувала жодних осіб на представлення її інтересів у Верховному Суді. Співпрацю із адвокатом Галушко С. С. вона припинила після ухвалення судового рішення Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Ухвалами Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року та від 04 грудня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року відмовлено.
Оскільки постанова Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року вже оскаржувалася до суду касаційної інстанції й за результатом розгляду була постановлена ухвала, зокрема від 04 грудня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження, правові підстави для повторного перегляду поданої заявником касаційної скарги відсутні.
Верховний Суд наголошує, що положення пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України свідчить про безумовну відмову у відкритті касаційного провадження якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, незалежно від наявності будь-яких об`єктивних обставин.
Водночас, Верховний Суд зауважує, що відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Верховного Суду, у травні 2023 року та у вересні 2023 року касаційні скарги від імені ОСОБА_1 подані адвокатом Галушко С. С., до яких додано докази на представлення інтересів заявниці вказаним адвокатом саме у суді касаційної інстанції (ордер від 15 травня 2023 року та від 17 вересня 2023 року), а отже адвокат Галушко С. С., в силу частини першої статті 64 ЦПК України, вчиняв процесуальні дії з реалізації, від імені ОСОБА_1 , касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.
Інші доводи заявниці, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частина друга стаття 394 ЦПК України).
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявниці. 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді                                                                             Н. Ю. Сакара      
                                                                                                       О. В. Білоконь 
                                                                                                       О. М. Осіян