УХВАЛА
 
05 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 539/3103/22
провадження № 61-1473ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув відзив Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до касаційної скарги на рішення Лубенського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Комунальне підприємство «Лубенське МБТІ» про визнання незаконним і скасування пункту рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2024 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2024 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у цій справі; витребувано справу та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 березня 2024 року.
Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (частини перша, четверта статті 395 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 62 ЦПК України).
22 лютого 2024 року Виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області засобами електронного зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, підписаний електронним підписом ОСОБА_3 . 
Проте до відзиву не додано документів, які б засвідчували повноваження Євтушевського М. О.діяти у суді від імені Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області за правилами його самопредставництва чи як представника (адвоката). Таких документів немає в матеріалах касаційного провадження. 
Крім того, доказів надсилання копій відзиву всім учасникам справи суду не надано.
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи наведене, зазначенийвідзив на касаційну скаргу підлягає поверненню заявнику без розгляду. 
Керуючись статтями 183, 260, 395, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, поданий 22 лютого 2024 року засобами електронного зв`язку, повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            Є. В. Краснощоков 
 
Д. А. Гудима
 
М. М. Русинчук