ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1493/24 Справа № 201/1743/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська  А. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року                                                                м. Дніпро
       Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
       головуючого - судді: Барильської А.П.,
       суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.
       за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА" про визнання договорів припиненими та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ: 

       У лютому 2023 року  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА" ( далі - ТОВ "ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА") про визнання договорів припиненими та стягнення грошових коштів. 
       В обґрунтування позову посилалися на те, що 07 лютого 2022 року між ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , (як замовниками) та ТОВ « ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА» в особі директора Шмиголь О.В., яка діяла на підставі Сатуту (агент), що діє на підставі агентського договору №1 від 18 лютого 2016 року, від імені і за дорученням Компанії - East-West Bridge Centre Ltd, укладено договори на екскурсійно-освітнє обслуговування за єдиним № 1/070222. На виконання умов п.3.3 договорів, вартість послуг за даними договорами розрахована згідно п.3.2. договорів на дату оплати та визначена виставленим агентом рахунком-фактурою №1/140222 від 14 лютого 2022 року в сумі 63520 грн., та строк дії якого складає три банківських дні. На підставі вказаного рахунку позивачами сплачено в повному обсязі визначену агентом вартість послуг.
       Листом від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 Торгово-промисловою палатою України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
       Згідно положеннями п.6.4. договорів, якщо дія обставин непереборної сили продовжується більше трьох місяців, дія цих договорів припиняється. При цьому, сторони погоджують порядок і терміни передачі необхідних документів та виконують взаєморозрахунки, оформлюючи це додатковою угодою до даного договору. Враховуючи те, що послуги за договорами не були виконані, а з 24 лютого 2022 року і станом на 25 травня 2022 року вказані обставини не припинені, позивачі 01 червня 2022 року на адресу ТОВ "ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА" направили письмове повідомлення про припинення 25 травня 2022 року договорів на екскурсійно-освітнє обслуговування №1/070222 від 07 лютого 2022 року, і направили угоду про припинення договорів на екскурсійно-освітнє обслуговування №1/070222 від 07 лютого 2022 року з проханням протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї Угоди підписати її і два екземпляри повернути замовникам або надіслати відповідь із своїми пропозиціями замовникам (споживачам) про укладення угоди на інших умовах.
       ТОВ "ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА" не вирішив питання по направленій угоді та повідомленню жодної відповіді не надав, зобов`язання залишились не виконані. На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України, умов п.п. 5.2., 3.2. Угоди внаслідок порушення строків повернення грошових коштів, відповідач має сплатити пеню в розмірі 3% та інфляційні витати за період з 01 червня 2022 року до 08 лютого 2023 в загальній сумі 490131,41 грн., а тому просили суд ухвалити рішення, яким визнати припиненими договори на екскурсійно-освітнє обслуговування №1/070222 від 37 лютого 2022, стягнути з ТОВ "ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА" на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 553651,41 грн., що складається з основного боргу 63 520 грн., інфляційного збільшення 8 014,61 грн., пені 482116,80 грн..
       Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року позов задоволено частково. Визнано припиненим договір на екскурсійно-освітнє обслуговування № 1/070222 від 07 лютого 2022 року, укладений між ТОВ "ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА" та ОСОБА_1 . Визнано припиненим договір на екскурсійно-освітнє обслуговування № 1/070222 від 07 лютого 2022 року, укладений між ТОВ "ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА" і ОСОБА_2 . Стягнуто з ТОВ "ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 63520 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання відносно судових витрат. 
       В апеляційній скарзі ТОВ "ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА" посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції про розірвання договорів та стягнення коштів та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог. 
       Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував обставини по даній справі. Вказували, що у зв`язку із світовою пандемією COVID-19. надання послуг за договором стало неможливим у перші півроку 2020 року, та вони надіслали усім клієнтам, та позивачам гарантійний лист. Вони тривалий час вели телефоні переговори та надавали варіанти для вирішення виниклої ситуації. У період з 11 березня 2020 року по 01 липня 2023 року діяв карантин. Вони надають документальне підтвердження виконання своїх зобов`язань по договорам у повному обсязі. Вони, як агент, виконали зобов`язання та здійснили бронювання (резервування).
       18 січня 2024 року від позивачів надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому вони зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду, просили залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вказували, що доводи апеляційної скарги є хибними та надуманими. Жодних процесуальних порушень допущено не було. 
       Рішення суду оскаржено в частині задоволених позовних вимог, тому, відповідно до ст.367 ЦПК України переглядається апеляційним судом в зазначених межах.
       Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
       Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
       Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
       Судом першої інстанції встановлено та це підтверджується матеріалами справи, що 07 лютого 2022 року між ОСОБА_1 , в інтересах туриста ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (як замовниками) та ТОВ "ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА" в особі директора Шмиголь О.В., що діяла на підставі статуту (агент), яка діє на підставі агентського договору №1 від 18 лютого 201 року, від імені і за дорученням Компанії - East-West Bridge Centre Ltd, укладено договори на екскурсійно-освітнє обслуговування за єдиним № 1/070222 .
       У відповідності до п. 1.1. договорів, компанія зобов`язується відповідно до бронювання агента, здійсненного за заявкою замовників (додаток №1 до договорів) надати комплекс екскурсійно-освітніх послуг, передбачених програмою компанії, надати інформаційно-консультативні послуги, а замовники зобов`язується на умовах цих договорів прийняти та оплатити їх.
       У додатках №1 до договорів визначено: Країна подорожі: Великобританія, Проживання: Резиденція. Адреса: East-West Bridge Residence, Tricorne House, 15 Sandy Lane, Wokingham, Berkshire, RG41 4DD. Харчування: 5-разове. Програма: Англія 10 днів. Дата подорожі: 13 липня 2022 року - 23 липня 2022 року. Вартість програми: 2 150 GBP - для дитини, 2 250 GBP - для дорослого та інше.
       Згідно із п.п. 3.3 договорів вартість послуг за даними договорами розрахована згідно п.3.2. договорів на дату оплату.
       Відповідно до виставленого агентом рахунку-фактури №1/140222 від 14 лютого 2022 року вартість послуг складає 63520 грн. На підставі вказаного рахунку позивачем - ОСОБА_1 сплачено відповідачу 63520 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 15 лютого 2022 року.
       Листом від 28 лютого 2022 року№2024/02.0-7.1 Торгово-промисловою палатою України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02 грудня 1997 року №671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс- мажорних обставин (обставин непереборної сили).
       Згідно положеннями п.6.4. договорів, якщо дія обставин непереборної сили продовжується більше трьох місяців, дія цих договорів припиняється. При цьому, сторони погоджують порядок і терміни передачі необхідних документів та виконують взаєморозрахунки, оформлюючи це додатковою угодою до даного договору.
       01 червня 2022 року позивачами на адресу ТОВ "ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА" направлено письмове повідомлення про припинення договорів на екскурсійно-освітнє обслуговування №1/070222 від 07 лютого 2022 року, а також угоду про припинення договорів на екскурсійно-освітнє обслуговування №1/070222 від 07 лютого 2022 року з проханням протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї Угоди підписати її і два екземпляри повернути замовникам або надіслати відповідь із своїми пропозиціями замовникам (споживачам) про укладення угоди на інших умовах. У випадку не вчинення вказаних дій виконавець засвідчує цим прийняття умов даної угоди та її виконання.
       Письмове повідомлення про припинення договорів на екскурсійно-освітнє обслуговування №1/070222 від 07 лютого 2022 року та Угоду про припинення договорів направлено на адреси ТОВ "ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА" (м. Миколаїв, вул. Кагатна, б. 1-к , м. Київ, вул. Глибочицька, 17, офіс 3-A), а також на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1
       Відповідно до п. 8.3. договорів сторони погоджуються з тим, що документи, надіслані факсимільним зв`язком або електронною поштою мають юридичну силу нарівні з оригінальними документами до моменту отримання сторонами оригінальних примірників документів.
       Однак, відповіді на зазначене письмове повідомлення відповідачем надано не було, грошові кошти не повернуто.
       Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції керувався тим, що засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення. Згідно п. 6.4 оспорюваних договорів, якщо дія обставин непереборної сили продовжується більше трьох місяців, дія цих договорів припиняється. У зв`язку із чим суд вважав за можливе розірвати договори та стягнути суму, сплачену позивачем ОСОБА_1 на виконання вказаних договорів, без стягнення за спірний період пені та індексації. 
       Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
       Законодавство України про туризм складається з Конституції України, Закону України «Про туризм», інших нормативно-правових актів, виданих відповідно до них. Майнові відносини в галузі туризму, засновані на рівності, автономії волі і майновій самостійності їх учасників, регулюються Цивільним та Господарським кодексами України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
       Відповідно до ст.1, 2, 19-1, 20 Закону України «Про туризм», туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо); супутні туристичні послуги та товари - це послуги та товари, призначені для задоволення потреб споживачів, надання та виробництво яких несуттєво скоротиться без їх реалізації туристам.
       Відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.
       До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.
       Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.
       Згідно ст. 20 Закону України «Про туризм», у договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні умови договору: 1) строк перебування у місці надання туристичних послуг із зазначенням дат початку та закінчення туристичного обслуговування; 2) характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення (якщо перевезення входить до складу туристичного продукту); 3) готелі та інші аналогічні засоби розміщення, їх місце розташування, категорія, а також строк і порядок оплати готельного обслуговування; 4) види і способи забезпечення харчування; 5) мінімальна кількість туристів у групі (у разі потреби) та у зв`язку з цим триденний строк інформування туриста про те, що туристична подорож не відбудеться через недобір групи; 6) програма туристичного обслуговування; 7) види екскурсійного обслуговування та інші послуги, включені до вартості туристичного продукту; 8) інші суб`єкти туристичної діяльності (їх місцезнаходження та реквізити), які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту; 9) страховик, що здійснює обов`язкове та/або добровільне страхування туристів за бажанням туриста, інших ризиків, пов`язаних з наданням туристичних послуг; 10) правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування там; 11) вартість туристичного обслуговування і порядок оплати; 12) форма розрахунку.
       Кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі:1) погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків;2) непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги;3) запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов`язкових платежів;4) істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту;5) домовленості сторін.
       Туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.
       Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.
       Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.
       Якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.
       Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: не виконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; не виконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; не виконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.
       Договір на туристичне обслуговування може передбачати компенсацію у разі спричинення шкоди туристу невиконанням або неналежним виконанням туристичних послуг, включених до туристичного продукту, відповідно до міжнародних конвенцій, що регламентують надання таких послуг.
       Права і обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також цим Законом.
       Якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України "Про захист прав споживачів".
       Згідно зі ст. 30 Закону України «Про туризм» порушення законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.
       Відповідно до ст. 24 Закону України «Про туризм», суб`єкти туристичної діяльності мають право: виробляти і реалізовувати туристичні послуги згідно із законодавством; визначати та оприлюднювати шляхом опублікування загальні умови типового (публічного) договору на надання туристичних послуг.
       Суб`єкти туристичної діяльності зобов`язані: надавати туристам необхідну і достовірну інформацію про туристичні послуги, права, обов`язки та правила поведінки туристів (екскурсантів), умови страхування, порядок відшкодування завданих збитків, умови відмови від послуг, правила візового митного режиму, перетинання державного кордону та іншу інформацію, передбачену цим Законом; надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни,обумовлені договором; відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані туристам (екскурсантам), іншим особам та довкіллю.
       Туристи і екскурсанти мають право на: необхідну і достовірну інформацію про правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування, а також виїзду з країни (місця) тимчасового перебування і перебування там, про звичаї місцевого населення, пам`ятки природи, історії, культури та інші об`єкти туристичного показу, що знаходяться під особливою охороною, стан навколишнього середовища; отримання обов`язкової інформації, що передує укладенню договору; отримання туристичних послуг, передбачених договором; відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.
       Згідно ст. 33 Закону України «Про туризм», суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
       Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб`єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом.
       За договором на екскурсійне обслуговування одна сторона (суб`єкт, що здійснює туристичну діяльність) за встановлену договором плату зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (екскурсанта) обслуговування.
       Договір на екскурсійне обслуговування укладається за правилами, визначеними цивільним законодавством, у тому числі шляхом видачі ваучера.
       Загальні положення про договір на надання послуг застосовуються до договору на екскурсійне обслуговування, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов`язання.
       Відповідальність сторін за невиконання, неналежне виконання зобов`язань відповідно до договору на екскурсійне обслуговування, порядок припинення договору на екскурсійне обслуговування визначаються відповідно до цивільного законодавства та законодавства з питань захисту прав споживачів.
       Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
       Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
       Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
       Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
       За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
       Відповідно до вимог ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо інше не суперечить суті зобов`язання.
       Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
       Відповідно до ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.
       Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
       Відповідно до положень ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
       У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
       Отже, за змістом ст.20, ст.30, ст.32, ст.33 Закону України «Про туризм», ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 610 та 611, ст. 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, оскільки не було внесено змін до договору щодо погодження зміни строків туристичної подорожі та відповідачем не виконані вимоги договору.
       Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
       Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
       Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
       Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
       З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивачами доведено факт порушення їх прав відповідачем. Так, між сторонами по справі було укладено спірні договори, на виконання умов якого позивачем ОСОБА_1 сплачено 63 520 грн. 
       Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово було продовжено Указами Президента України та триває наразі. 
       Листом від 28 лютого 2022 року№2024/02.0-7.1 Торгово-промисловою палатою України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02 грудня 1997 року №671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс- мажорних обставин (обставин непереборної сили).
       Пунктом 6.4. договорів, встановлено, що якщо дія обставин непереборної сили продовжується більше трьох місяців, дія цих договорів припиняється. При цьому, сторони погоджують порядок і терміни передачі необхідних документів та виконують взаєморозрахунки, оформлюючи це додатковою угодою до даного договору.
       Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині розірвання договорів та стягнення суми сплаченої позивачем ОСОБА_1 на виконання умов вказаних договорів, та доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують. 
       Доводи апеляційної скарги в частині того, що у зв`язку із світовою пандемією COVID-19 надання послуг за договором стало неможливим у перші півроку 2020 року, та вони надіслали усім клієнтам, та позивачам гарантійний лист, що вони тривалий час веди телефоні переговори та надавали варіанти для вирішення виниклої ситуації, та що в період з 11 березня 2020 року по 01 липня 2023 року діяв карантин, не можуть бути прийняті до уваги та слугувати підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки договірні відносини між сторонами виникли 07 лютого 2022 року, тобто карантин жодним чином не міг перешкодити належному виконанню зобов`язань, взятих на себе відповідачем. 
       Інші доводи не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.
       Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
       Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
       Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи.
       За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарги підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.        
       Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ: 

       Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ВЕСТ БРІДЖ УКРАЇНА" залишити без задоволення.
       Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2023 року залишити без змін.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст постанови складений 08 лютого 2024 року.

       Головуючий:                         А.П. Барильська

       Судді:                         Е.Л. Демченко
                                                                                
                                                                               М.О. Макаров