УХВАЛА

13 березня 2024 року
м. Київ

справа №240/23560/23
адміністративне провадження №К/990/8503/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №240/23560/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС Бочка» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС Бочка» (далі - позивач) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати розпорядження від 07.08.2023 №190-р «Про анулювання ліцензії на пальне» щодо анулювання ліцензії на право ТОВ «АЗС Бочка» роздрібної торгівлі пальним від 22.07.2021 №06250314202100051;
- зобов`язати відповідача видалити з відповідного реєстру інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «АЗС Бочка» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 22.07.2021 №06250314202100051 та поновити інформацію.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
05.03.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 28.02.2024, у якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
В порядку передбаченому частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 - 2684,00 гривень.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 2684,00 гривень, а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 5368,00 гривень (2684,00 гривень х 200%).
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5368,00 гривень за такими реквізитами: 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __________(Дата оскаржуваного рішення) по справі __________(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду).
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.
Водночас Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №240/23560/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС Бочка» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                             С.М. Чиркін
Судді:                                                                                 В.М. Кравчук
          В.М. Шарапа