Номер провадження: 22-з/813/28/24 
Справа № 520/16024/19
Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Лозко Ю.П.,
суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Пересипка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження
заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Соловйов Віктор Вікторович,
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Соловйов Віктор Вікторович,
на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року визнано недійсним договір  № ЛВ/Р-2-245 від 24 квітня 2014 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна» та ОСОБА_3 ; визнано недійсним іпотечний договір, укладений 06 листопада 2018 року між  ОСОБА_3  та ОСОБА_4 , за умовами якого квартира за адресою:  АДРЕСА_1  була передана ОСОБА_3 в іпотеку у забезпечення виконання зобов`язань за договором позики; визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Морозової Ольги Станіславівни про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 43351712 від 04.10.2018 року; визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Корсуна Олега Валерійовича про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 45973354 від 15 березня 2019 року.
Постановою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Соловйов В.В., задоволено.
Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 305,50 грн.
23 жовтня 2023 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Соловйов В.В., звернувся із заявою про прийняття додаткової постанови у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. 
Заява обґрунтована тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Соловйов В.В., містилася вимога про розподіл судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу. Також до заяви долучено докази в обґрунтування понесення таких витрат.
До заяви долучено копію договору про надання правничої допомоги від 02 жовтня 2022 року, укладеного між ОСОБА_5 та Соловйовим Віктором Вікторовичем (т.2 а.с. 209), акт виконаних робіт від 23 жовтня 2023 року, розписку від 02 жовтня 2023 року.
22 січня 2024 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Іскра С.Л., подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, мотивоване тим, що ОСОБА_1 не було дотримано визначені ст.8 ст. 141 ЦПК України строки та у порушення ч.3 ст.137 ЦПК України не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, отже на думку позивача, сума, яку просить стягнути заявник не відповідає критеріям співмірності та справедливості.
У поданій до суду заяві від 22 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Соловйов В.В., просив розглянути вказану заяву без їх участі.
У судове засідання учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали цієї справи, колегія суддів вважає, що вказана вище заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 1, ч.13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, апеляційний суд виходить з такого.
Як убачається із постанови Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, апеляційний суд ухвалив нове судове рішення, водночас не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, понесених скаржником у цій справі, зокрема, витрат на професійну правову допомогу.
Так, звертаючись у жовтні 2023 року до апеляційного суду зі скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року скаржник у прохальній частині заявив клопотання про розподіл судових витрат, зазначивши, що орієнтовний розмір витрат, що він очікує понести становить 20 000 грн., та заявив, що відповідно до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України наддасть докази таких витрат протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.
За таких обставин, зважаючи на те, що за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Соловйов В.В., а також на те, що заявником було дотримано  визначені ст.8 ст. 141 ЦПК України строки, апеляційний суд відхиляючи доводи позивача ОСОБА_2 , приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з останнього на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.
Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
Аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на професійну правничу допомогу, надану  ОСОБА_1 адвокатом Соловйовим В.В. в суді апеляційної інстанції, колегія суддів враховує таке.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не має права втручатися у ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі N 910/12876/19).
Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини п`ятої статті 137 ЦПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України.
Два підходи до порядку обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), передбачені статтею 30 Закону про адвокатуру, відрізняються у наступному - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті іншою стороною в порядку компенсації сплаченого адвокату гонорару, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Зазначені правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21.
З огляду на викладене апеляційний суд відхиляє вказані вище посилання позивача якими останній заперечує проти понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у заявленому ним розмірі та ненадання заявником у порушення ч.3 ст.137 ЦПК України детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, оскільки за обставинами цієї справи конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
За умовами договору, у зв`язку з надання правничої допомоги у справі №520/16024/19 встановлюється гонорар 20 000 грн, розмір гонорару є сталим та не залежить від обсягу виконаної роботи бюро (п.4.1.).
Сплата узгодженої сторонами суми гонорару визначена в п.4.2. даної угоди здійснюється клієнтом в день підписання цього договору, про що Адвокат надає Клієнту власноруч написану розписку.
Згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 02 жовтня 2022 року серії ВН №1193141 представництво інтересів ОСОБА_1 у Одеському апеляційному суді здійснював адвокат Соловйов В.В. (т.2 а.с.208).
Згідно копії акту виконаних робіт від 23 жовтня 2023 року, Адвокатом були надані ОСОБА_1 наступні послуги в апеляційному суді: ознайомлення у Київському районному суді м. Одеси з матеріалами цивільної справи № 520/16024/19 (підготовка відповідного клопотання про ознайомлення, прибуття до суду, безпосередня фотофіксація, роздруківка у офісі 297 аркушів з урахуванням звороту деяких сторінок, вивчення, аналіз); консультація Адвокатом Клієнта, в рамках якої Адвокатом було запропоновано Клієнту підготувати апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; підготовка та подача апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у суді апеляційної інстанції від 22.12.2022 року; ознайомлення з матеріалами справи у суді апеляційної інстанції; підготовка та подача клопотання про надання доступу до електронної справи від 11.01.2023 року; підготовка та подача заяви про відеоконференцію від 20.01.2023 року до суду та учасникам справи; підготовка та подача заяви про розподіл судових витрат до суду та учасникам справи.
Враховуючи викладене та оцінивши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони, результатів розгляду справи, колегія суддів відхиляє наведені ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Іскра С.Л., заперечення щодо співмірності та справедливості судових витрат.
Тож, зважаючи на викладене вище апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Соловйов В.В.про ухвалення у справі додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000 грн. 
Керуючись ст.ст. 141, 270, 381 ЦПК України

постановив:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Соловйов Віктор Вікторович, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000 грн. 
Додаткова постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст постанови складено 29 січня 2024 року.

Головуючий                                                                Ю.П. Лозко

Судді:                                                                        В.В. Кострицький 

                                                                               М.В. Назарова