КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
14 лютого 2024 року 
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 753/1113/22
номер провадження №22-ц/824/2110/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді	Лапчевської О.Ф.,	
суддів	Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,	
розглянуву порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 - Новак Наталії Юріївни 
на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 24 липня 2023 року /суддя Коренюк А.М./
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
 
В С Т А Н О В И В:
 
ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , інтереси якої представляє Новак Наталія Юріївна , звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі - просила стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16200 грн.
Ухвалою  Дарницького районного суду м. Києва 24 липня 2023 року заяву повернуто без розгляду./т. 2 а.с. 176/
Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що адвокат Новак Н.Ю. протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а саме 17.07.2023 р. звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про стягнення витрат на професійну правову допомогу в суді першої інстанції (№07/28 від 17.07.2023), до якої були долучені докази на підтвердження розміру згаданих витрат. При ухваленні оскаржуваного рішення про повернення без розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу суд першої інстанції допустив істотне порушення норм процесуального права, діяв не в порядку, що встановлений цивільним процесуальним законом. Матеріали справи підтверджують, що про заявлений розмір витрат в місцевому суді уповноваженим представником відповідачки, адвокатом Новак Н.Ю., було зазначено у відзиві на позов від 15.11.2022. Окрім того про заявлений розмір витрат законного представника відповідачки на професійну правову допомогу адвоката суд першої інстанції до закінчення судових дебатів було повідомлено адвокатом Новак Н.Ю. 12.07.2023. Відтак порядок та строки на подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу в суді першої інстанції відповідачкою були дотриманні. 
ОСОБА_4 про розгляд справи в порядку письмового провадження поінформований належним чином, з відзивом на апеляційну скаргу до суду не звертався.
 Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.
Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч. 1 ст. 183 ЦПК України якою передбачені вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). 
Водночас, з матеріалів заяви вбачається, що до неї не додано докази надіслання (надання) особою заявником всім іншим учасникам провадження поданої до суду заяви - всім заінтересованим особам (позивач, третя особа), на права та обов`язки яких впливають правовідносини, що підтверджується відсутністю вказаних доказів у додатках до такої заяви (відсутні опис документів про направлення заяви із доданими до неї документами адресатам, платіжні документи про здійснення відправлення кореспонденції засобами поштового зв`язку із зазначенням переліку найменувань відправленої кореспонденції), що вказує, що заявником не дотримано ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява подана у одному екземплярі (для суду).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що заяву повернути без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не дотримано норм процесуального права, заява про витрати подана вчасно, у порядок передбачений нормами ЦПК України, апеляційним судом відхиляються з огляду на те, що її не направлено іншим учасникам справи.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).
Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.
Тож подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).
За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Така правова позиція висловлена у Постанові ВС КЦС від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21. 
Таким чином,  доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.  375, 381, 382 ЦПК України, суд, - 
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  представника ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 - Новак Наталії Юріївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 24 липня 2023 року -  залишити без задоволення. 
Ухвалу  Дарницького районного суду м. Києва 24 липня 2023 року -  залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
 
Головуючий:                                        Судді: