справа № 991/10700/23
провадження №22-а/991/2/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного продовження

11 січня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді Семенникова О.Ю.,
суддів: Глотова М.С., Панкулича В.І.,
перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 грудня 2023 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за позовом Міністерства юстиції України до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «ГРУПА ГМС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «ГМС ХОЛДИНГ», АТ «ГІДРОМАШСЕРВІС», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ МАЙНОВИМ КОМПЛЕКСОМ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «ЮВІЛЕЙНИЙ», ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА КОРПОРАЦІЯ «ЄДИНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ», ТОВ «СТАНДАРТІНВЕСТ-ПІВДЕНЬ», ТОВ «ТЕРРА УКРАЇНА», ТОВ «ЮГСЕВМОРСЕРВІС», ТОВ ФІРМА «ОЛТРІ» ЛТД, АТ «СУМСЬКЕ НВО», ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАВОД ОБВАЖНЕНИХ БУРИЛЬНИХ ТА ВЕДУЧИХ ТРУБ», АТ «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ - ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «ФРУНЗЕ-ПРОФІЛЬ», ТОВ «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ», ТОВ «МАШ - СЕРВІС», КОНСОРЦІУМ «АТОММАШПРОЕКТ», ПАТ «КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ», ТОВ «ГРАДОВІТ-ХХІ», ТОВ «СВС.», ТОВ «ФРУНЗЕ-ЮВІЛЕЙНА», ТОВ «СУМИ-ЕЛЕКТРОД», ТОВ «ВЕСЕЛЕ», ТОВ «ТЕХНОГАЗ-С», ТОВ «КОТЕЛЬНЯ ПІВНІЧНОГО ПРОМИСЛОВОГО ВУЗЛА», ТОВ «СУМИСПОРТІНВЕСТ», ТОВ «ПІВНІЧ АГРО СЕРВІС», SNPO LIMITED (ЕСЕНПЕО ЛІМІТЕД), INTER GROWTH INVESTMENTS LIMITED (ІНТЕР ГРОУС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД), ALVERON HOLDING LIMITED (АЛВЕРОН ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД), REPENIO HOLDING LIMITED (РЕПЕНІО ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД), CANEMONT LIMITED (КЕЙНМОНТ ЛІМІТЕД), ТОВ «КУСУМ ФАРМ», ГУПТА РАДЖИВ, ТОВ «ПРОФІТПРОМ», TORBERG BETEILIGUNGEN AG (ТОРБЕРГ БЕТАЙЛІГУНГЕН АГ), UPASA HOLDING AG (УПАСА ХОЛДІНГ АГ), АТ «СУМСЬКИЙ ЗАВОД НАСОСНОГО ТА ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ «НАСОСЕНЕРГОМАШ», PROSCENO TRADING LIMITED (ПРОСЦЕНО ТРЕЙДIНГ ЛIМIТЕД), АТ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ АТОМНОГО ТА ЕНЕРГЕТИЧНОГО НАСОСОБУДУВАННЯ», NAFTECH PUMP LTD (НАФТЕК ПАМП ЛІМІТЕД), NAFTECH HOLDING LTD (НАФТЕК ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД), ТОМАС ВЕРНЕР (THOMAS WERNER), МАЙК КАДЕЛЬБАХ (MAIK KADELBACH), ХАМІД БЕККАЛІ (ХАМINT MПЕККАЛІ), HMS TECHNOLOGIES LIMITED (ГМС Технолоджіс Лімітед), HMS Hydraulic Machines & Systems Group PLC (ГМС Гідравлік Машінз енд Сістемс Груп ПіЕлСі),
про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27 грудня 2023 року залишено без задоволення заяву Міністерства юстиції України про витребування доказів від 20 грудня 2023 року.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням 08 січня 2024 року Міністерство юстиції України звернулось з апеляційною скаргою, за вимогами якої просить суд скасувати ухвалу від 27 грудня 2023 року та постановити нову, якою зобов`язати зазначених в прохальній частині апеляційної скарги осіб надати відповідні відомості та копії документів.
Апеляційна скарга Міністерства юстиції України подана з дотриманням встановленого п.2 ч.2 ст.295 КАС строку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.296 КАС, підстави повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
У відповідності до ч.1, 3 ст.300 КАС за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається, зокрема, строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв і клопотань.
Згідно з ч.1 ст.301 КАС суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
У відповідності до ч.1, 3-5 ст.304 КАС учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
З урахуванням того, що підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю, з наданням строку для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, а також заперечень щодо поданих заяв і клопотань.
Керуючись ст.300, 301, 325 КАС, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 грудня 2023 року.
Встановити учасникам справи строк до 18 січня 2024 року для подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відзиву на апеляційну скаргу, а також заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.
Роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________                                  ___________                         ___________
Семенников О.Ю.                          Глотов М.С.                         Панкулич В.І.