Справа № 991/190/24
Провадження №11-сс/991/85/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1 
Доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
24 січня 2024 року                                                                  м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Києві клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.01.2024, 

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.01.2024, якою було закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 прохає здійснювати судове засідання з розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із свого робочого місця через систему ВКЗ ДПЦСС ДСАУ, інтегровану із АСД суду. 
Протоколом автоматизованого розподілу справи визначений склад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На виконання вимог ч. 1 ст. 422 КПК України матеріали справи невідкладно витребувані з суду першої інстанції, які надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 24.01.2024.
Розглянувши клопотання  ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, прихожу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч.ч. 2-5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Втім реалізація положень ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів, в тому числі із використанням ВКЗ ДПЦСС ДСАУ, є неможливою.
Водночас, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройною агресією на території України, Верховний Суд у листі до апеляційних судів від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.
ОСОБА_3 просить здійснювати дистанційний розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з іншого приміщення поза межами суду із використанням власних технічних засобів, посилаючись на проведення різних судових засідань з коротким проміжком часу між ними, пенсійний вік та стан його здоров`я (перенесені операції і травми обох ніг).
Втім, як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_3 , останній мешкає у місті Києві, де також розташоване приміщення Апеляційної падати Вищого антикорупційного суду. Клопотання не містить доводів, які б свідчили про неможливість прибуття до приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та наявність виняткових обставин, які б обумовлювали його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тобто у спосіб, не передбачений КПК України. До клопотання не надано доказів на підтвердження того, що стан здоров`я ОСОБА_3 перешкоджає йому прибути до приміщення суду, в якому розглядатимуться подані ним скарги, та брати участь у його розгляді. Доказів участі у будь-яких інших судових засіданнях, призначених на ті самі дату та час, також не надано.
Виходячи із наведеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційної палати
Вищого антикорупційного суду                                                                 ОСОБА_2