КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                              
справа №369/4881/19                                                      Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.
провадження №22-ц/824/3302/2024                                       Головуючий суддя: Олійник В.І.
 
ПОСТАНОВА
Іменем України
 
20 лютого 2024 року                                                                                   м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Олійника В.І., 
суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П., 
при секретарі: Курченко С.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
 
У квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, який обгрунтовувала тим, що 02.12.2015 року між ОСОБА_3 та АО «Ліга Справедливості» був укладений договір про надання правової допомоги №02/12-15 від 02 грудня 2015 року.
Позивачка звернулася до Адвокатського об`єднання з метою зняття арештів з майна. Відповідно до умов договору Адвокатське Об`єднання бере на себе обов`язання надавати необхідну правову допомогу, а Замовник зобов`язується сплатити Адвокатському Об`єднанню гонорар за надання правової допомоги, яка полягає у захисті його конституційних особистих, майнових прав, представляти інтереси Замовника в усіх органах державної влади, місцевого самоврядування, організаціях, підприємствах, установах незалежно від форм власності, з усіма правами, наданими законодавством позивачу, відповідачу, третім особам, скаржнику в тому числі. Зокрема, з питання зняття арештів з майна, написання та подання позовних заяв (адміністративних позовів) до суду, представництві інтересів в суді з цих питань.
Відповідно до п.3.3 договору Замовник погоджується, що представник (захисник) в справі визначається лише самим Адвокатом Адвокатського Об`єднання залежно від обставин справи, з урахування думки Замовника та відповідно до вимог законодавства і правил адвокатської етики Замовник не вправі вимагати від Адвокатів засобів, способів і методів захисту, які заборонені законом, не відповідають вимогам адвокатської етики, може зашкодити інтересам Замовника. Замовник погоджується з вибором тактики захисту адвокатами Адвокатського Об`єднання, які не порушують права Замовника, а також зі всім обігом виконаної роботи, яка направлена на захист інтересів Замовника і полягає в комплексному підході для захисту порушених прав та інтересів Замовника, зверненні у всі органи влади та оскарження будь-яких дій або бездіяльності органів влади та окремих посадових осіб, оскарження дій і бездіяльності посадових осіб органів МВС, прокуратури, поліції, судових органів, працівників Державної виконавчої служби.
Відповідно до п.5.2. договору, за надання правової допомоги Замовник зобов`язується виплатити Адвокатському Об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором, згідно визначених тарифів, виставлених рахунків або складених актів виконаних робіт. Замовник дозволяє адвокатам Адвокатського Об`єднання самостійно визначити стратегію і тактику захисту, яка не суперечить правам клієнта (Замовника).
Всі зміни та доповнення до даного договору регулюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору.
Відповідно до п.5.4. договору Оплата за надання правової допомоги Адвокатським Об`єднанням Замовником здійснюється згідно тарифів, які зазначені в додатковій угоді до цього договору і є невід`ємною його частиною або згідно актів виконаних робіт згідно п.5.1., п. 5.2., п. 3.3. даного договору.
Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» надавались послуги відповідачу та мають бути сплачені, відповідно до умов договору.
Друга частина гонорару складає сім відсотків від повернутої суми коштів набутої вигоди, вартості звільненого з-під арешту майна в грошовій матеріальній формі, не залежно від способу, підстав та причин їх на час дії даного договору згідно предмету договору, зазначеного п.1 договору має бути оплачена (зарахована на розрахунковий рахунок АО «Ліга справедливості») протягом двох діб після фактичного отримання майна чи майнових прав або іншої вигоди Замовником від боржника особи, яка заподіяла збитки незалежно від його процесуального статусу.
У разі прострочення виплати Адвокатському об`єднанню другої частини гонорару, Замовник сплачує пеню у розмірі двох відсотків від суми другої частини гонорару за кожен день прострочення.
            12 квітня 2016 року за допомогою адвоката Адвокатського об`єднання «Ліга справедливості» були скасовані арешти, вказані в предметі договору від 02 грудня 2015 року, накладені на майно ОСОБА_3 .
Протягом двох діб власнику арештованого, а після завдяки наданим послугам адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості» знятого з арешту майна, потрібно було повністю сплатити гонорар у розмірі семи відсотків вартості знятого з-під арешту майна, отриманої майнової вигоди, в грошовій або матеріальній формі, у відповідності до умов договору.
Відповідач сплатив тільки частково 12 000 гривень. Решта гонорару залишилася несплаченою.
30 березня 2019 року Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» відступило частину права вимоги за Договором відступлення права вимоги №3003-02С від 30 березня 2019 року, що був укладений між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та ОСОБА_2 , за зобов`язаннями ОСОБА_3 громадянці України ОСОБА_2 , а саме: частину права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_3 з виплати гонорару відповідно до умов договору про надання правової допомоги № 02/12-15 від 02 грудня 2015 року та Додатку №1 до договору, що були укладені між ОСОБА_3 та АО «Ліга Справедливості», а саме - права вимоги сплати гонорару, який складає сім відсотків від повернутої суми коштів, набутої вигоди, вартості звільненого з-під арешту майна в грошовій або матеріальній формі, в зв`язку з досягненням позитивного результату за наслідком надання послуг, правової допомоги Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості», за результатом виконання передбачених у договорі дій були зняті (скасовані) арешти (обтяження) в Державних реєстрах речових прав з конкретних об`єктів майна та майнових прав, всього майна, що належали (належать) ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Новому кредитору відступлено частину права вимоги зі сплати гонорару у розмірі 7% знятого з арешту майна за мінусом 12 000 грн (частини сплаченої Замовником винагороди) з правом нарахувати всі можливі штрафні санкції, передбачені поговором та/або законом.
У зв`язку з відступленням цього права вимоги вказана сума боргу за Договором підлягає сплаті ОСОБА_3 новому кредитору - ОСОБА_2 .
У відповідності до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги здійснена експертна оцінка частини визначеного майна, яке належить боржнику (відповідачу). Згідно звітів про оцінку майна, яке належить ОСОБА_3 , ринкова його вартість, зокрема, становила:
ринкова вартість частини нерухомості (вказаної в реєстраційних номерах обтяжень, які знімалися: 62630, 62640) - 1 277 000 грн;
ринкова вартість частини майна, невизначеного майна, всього майна реєстраційному номері обтяження, яке знімалося: 62612) - 1 965 415 грн, (автомобіль, невизначене майно в обтяженні) + вартість іншого майна, визначеного, в тому числі зазначеного в обтяженнях 62630 та 62640 (1 277 000 (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч) гривень, всього у розмірі 3 242 415 грн. (три мільйони двісті сорок дві тисячі чотириста п`ятнадцять гривень 00 копійок).
Всього вартість майна, яке оцінене та береться в підрахунок стягнення заборгованості, становить: 4 519 415 грн.
Вартість нерухомості встановлена експертною оцінкою станом 04.04.2019 року. На день сплати згідно договору - 14 квітня 2016 року вартість нерухомості, в сплаті у доларах США, становила значно більший розмір, однак у зв`язку зі збільшенням курсу долара США в порівнянні з гривнею в цей час, ринкова вартість нерухомості в гривневому еквіваленті в ці періоди (тобто станом на квітень 2016 року та квітень 2019 року), становило таку ж суму.
Розрахунок по вартості автомобіля позивач бере за 2016 рік, так як вартість щорічно зменшується у зв`язку з амортизацією.
Таким чином, суму боргу відповідача визначили за сумою вищезазначених показників з нарахуванням штрафних санкцій мінусом сплаченої винагороди, для розрахунку ціни позову.
Гонорар складає 7% вартості знятого з-під арешту майна.
Тому, 4 519 415 грн (вартість частини знятого з арешту майна) х 7 316 359,05 грн - ціна гонорару за скасування арештів за реєстраційними номерами: 62612, 62630, 62640.
Замовник частково сплатив гонорар за позитивний результат у розмірі 12 000 гривень.
Тому основна сума заборгованості станом на 14 квітня 2016 року, розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання
Так як у разі прострочення виплати Адвокатському об`єднанню гонорару за отриманий позитивний результат, згідно умов договору від 02 грудня 2015 року, Замовник сплачує пеню у розмірі двох відсотків від суми розміру гонорару за кожен день прострочення, а строк, за який має право нарахувати пеню, становить 365 днів.
Неустойка - грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пеня - неустойка, що обчислюється у відсотках суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
304359,05 грн х 0,02 = 6087,18 грн - пеня нарахування за 1 день прострочення.
6087,18 грн х 365 днів = 2 221 821,07 грн (пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання).
Інфляційні збитки за період від квітня 2016 року до лютого 2019 року складають 132 700,52 грн.
Розрахунок 3% річних на підставі ст. 365 ЦК України.
Всього: сума 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України за період від 15.04.2016 року до 13.04.2019 року складає 27 349,46 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості становить:
304 359,05 (основна сума заборгованості) + 2 221 821,07 грн (пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання) + 132 700,52 грн (інфляційні збитки) +27 349,46 грн (3% річних = 
2 686 230,10 грн (два мільйони шістсот вісімдесят шість тисяч двісті тридцять гривень 10 копійок).
Адвокатське об`єднання «Ліга справедливості» повідомило ОСОБА_3 про відступлення права вимоги на її користь за зобов`язаннями ОСОБА_3 по договору про надання правової допомоги №02/12-15 від 02 грудня 2015 року.
Разом із повідомленням про відступлення права вимоги на його ім`я Адвокатське об`єднання «Ліга справедливості» вказало ОСОБА_3 реквізити для сплати коштів на її ім`я, однак вимога не була виконана.
Також було направлено досудову вимогу відповідачу, яка проігнорована та кошти сплачені не були.
З метою захисту своїх порушених прав позивачка звернулася за наданням їй правової допомоги до Адвокатського об`єднання «Меркурій-8».
У зв`язку із несплатою ОСОБА_3 гонорару позитивний результат згідно Договору про надання правової допомоги за №02/12-15 від 02 грудня 2015 року, 10 квітня 2019 року ОСОБА_2 уклала договір про Надання адвокатських послуг із Адвокатським об`єднанням.
Враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_3 кошти в сумі 2 686 230,10 грн на користь ОСОБА_2 заборгованості за Договором про надання правової допомоги №02/12-15 від 02 грудня 2015 року та договором про відступлення права вимоги №3003-02С від 30 березня 2015 року.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 - представника Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що предметом договору було зняття арештів з майна і набутою вигодою є саме зняття арештів з майна і ціна визначається з вартості цього майна.
Друга частина гонорару складає сім відсотків від повернутої суми коштів набутої вигоди, вартості звільненого з-під арешту майна в грошовій матеріальній формі, не залежно від способу, підстав та причин їх на час дії даного договору згідно предмету договору, зазначеного п.1 договору має бути оплачена (зарахована на розрахунковий рахунок АО «Ліга справедливості») протягом двох діб після фактичного отримання майна чи майнових прав або іншої вигоди Замовником від боржника особи, яка заподіяла збитки незалежно від його процесуального статусу.
У разі прострочення виплати Адвокатському об`єднанню другої частини гонорару, Замовник сплачує пеню у розмірі двох відсотків від суми другої частини гонорару за кожен день прострочення.
12 квітня 2016 року за допомогою адвоката Адвокатського об`єднання (Ліга справедливості» були скасовані арешти, вказані в предметі договору від 02 грудня 2015 року, накладені на майно ОСОБА_3 .
Протягом двох діб власнику арештованого, а після завдяки наданим послугам адвокатським об`єднанням «Ліга справедливості» знятого з арешту майна, потрібно було повністю сплатити гонорар у розмірі семи відсотків вартості знятого з-під арешту майна, отриманої майнової вигоди, в грошовій або матеріальній формі, у відповідності до умов договору.
Відповідач сплатив тільки частково 12 000 гривень. Решта гонорару залишилася несплаченою.
30 березня 2019 року Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» (код ЄДРПОУ 38603098), місце реєстрації: 03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 58), відступило частину права вимоги за Договором відступлення права вимоги №3003- 02С від 30 березня 2019 року, що був укладений між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» (код ЄДРПОУ 38603098) та ОСОБА_2 , за зобов`язаннями ОСОБА_4 , а саме, права вимоги сплати гонорару, який складає сім відсотків від повернутої суми коштів, набутої вигоди, вартості звільненого з-під арешту майна в грошовій або матеріальній формі, у зв`язку з досягненням позитивного результату за наслідком надання послуг, правової допомоги Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості», за результатом виконання передбачених у договорі дій були зняті (скасовані) арешти (обтяження) в Державних реєстрах речових прав з конкретних об`єктів майна та майнових прав, всього майна, що належали (належать) ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Новому кредитору відступлено частину права вимоги зі сплати гонорару у розмірі 7% знятого з арешту майна за мінусом 12 000 грн. (частини сплаченої замовником винагороди) з правом нарахувати всі можливі штрафні санкції, передбачені поговором та/або законом.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що жодна зі сторін не надала, а матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем ОСОБА_3 набута вигода в грошовій або матеріальній формі, адже саме з цього часу протягом двох днів у нього виникає обов`язок сплатити вартість отриманих юридичних послуг. Оскільки такий обов`язок у ОСОБА_3 не настав, підстави для стягнення з нього заборгованості у розмірі 
2 686 230 грн 10 коп. відсутні.
Ухвалене судом рішення зазначеним вимогам відповідає.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
За п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Судом встановлено, що 02 грудня 2015 року між ОСОБА_3 та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» був укладений договір про надання правової допомоги №02/12-15 від 02 грудня 2015 року.
Згідно з п.1 договору замовник доручає, а юридична фірма бере на себе зобов`язання надавати замовнику юридичні послуги на умовах та в порядку, визначеному цим договором, які полягають в представленні інтересів замовника у наданні правової допомоги, щодо питання скасування арештів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі повідомлення б/н від 27.11. 2001 року Державної податкової інспекції у Радянському районі м. Києва (реєстраційні номера обтяження: 6261262630, 62640) на невизначене майно, все майно; будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать власнику ОСОБА_3 , шляхом написання та подання позовної заяви (адміністративного позову) до суду, представництві інтересів в суді, в Реєстраційній службі України, органах нотаріату, Державній фіскальній службі, центрах надання адміністративних послуг, та в інших установах та організаціях з цього питання.
Пунктом 3.5, за надання правової допомоги Замовник зобов`язується виплатити Адвокатському Об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі визначеному цим договором, згідно визначених тарифів, виставлених рахунків або складених актів виконаних робіт. Гонорар за надання адвокатських послуг складається з двох частин. Перша частина гонорару (попередня оплата) зазначена в додатку №1 до договору про надання адвокатських послуг та може бути сплачена з відстрочкою платежу відповідно до п. 5.3 цього договору. Друга частина гонорару, яка складає сім відсотків від повернутої стягнутої суми коштів, набутої вигоди в грошовій або матеріальній формі не залежно від способу, підстав та причин їх набуття за час дії даного договору, згідно предмету договору, зазначеного п. 1 договору і має бути оплачена протягом двох днів з моменту такого набуття. Також друга частина гонорару має бути оплачена протягом двох днів з дня настання випадків, передбачених п. 7.4, 7.5 цього договору. (Замовник дозволяє адвокатам Адвокатського об`єднання самостійно визначити стратегію і тактику захисту, яка не супечить правам клієнта (Замовника), оскаржити дії та бездіяльність слідчих, прокурорів, суддів, відкриття відносно них кримінальних проваджень у випадку вчинення ними кримінальних правопорушень по відношенню до (замовника).
За додатком №1 до договору про надання адвокатських послуг, загальна сума, що підлягає сплаті, складає 13 500 грн. Друга частина гонорару складає сім відсотків, стягнутої суми коштів, набутої вигоди, вартості звільненого з-під арешту майна в грошовій або матеріальній формі, не залежно від способу, підстав та причин їх набуття за час дії даного договору згідно предмету договору в п.1 договору і має бути оплачена (зарахована на розрахунковий рахунок АО «Ліга Справедивості») протягом двох діб після фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав або іншої вигоди Замовником від боржника або особи, яка заподіяла збитки не залежно від його процесуального статусу. У разі прострочення виплати Адвокатському Об`єднанню другої частини гонорару Замовник сплачує пеню у розмірі двох відсотків від суми другої частини гонорару за кожен день прострочення. У випадку відмови від адвокатських послуг «Адвокатського об`єднання» Замовником, розірвання договору про надання правової допомоги за ініціативою Замовника, розірвання договору про надання правової допомоги, через порушення Замовником умов вказаного договору, розірвання договору про надання адвокатських послуг через укладання договору про надання адвокатських послуг з іншим представником, підписання мирової угоди між Замовником та боржником, відмови від позову у суді, залишення позовної заяви без розгляду, вважається, що сторони дійшли згоди, що Договір розривається у порядку ст.29 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і строк другої частини гонорару наступає через дві доби після набрання сили однієї із зазначених в даному додатку або договору подій.
Як встановлено судом, 30 березня 2019 року між АО «Ліга Справедливості» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги №3003-02С, за умовами якого новий кредитор приймає частину права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_3 з виплати гонорару відповідно до умов договору про надання правової допомоги №02/12-15-1 від 02 грудня 2015 року та Додатку №1 до договору, який складає сім відсотків від повернутої суми коштів, набутої вигоди, вартості звільненого з-під арешту майна в грошовій або матеріальній формі, у зв`язку з досягненням позитивного результату за наслідком надання послуг, правової допомоги Адвокатським Об`єднанням «Ліга Справедливості».
Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_2 зазначала, що вона має право вимагати від боржника грошові кошти у розмірі 2 686 230 грн 10 коп., за Договором про надання правової допомоги №02/12-15 від 02 грудня 2015 року та Договором про відступлення права вимоги №3003-02С від 30 березня 2015 року.
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підтвердження позовних вимог ОСОБА_2 надано: договір про відступлення права вимоги №3003-02С від 30 березня 2019 року; додаток №1 до договору про відступлення права вимоги за №3003-02С від 09 квітня 2019 року, договір про надання правової допомоги за №02/12-15 від 02.12. 2015 року, додаток №1 до договору про надання правової допомоги.
Так, у додатку №1 до договору про надання юридичних послуг від 02 грудня 2016 року сторони чітко погодили, що винагорода за позитивний результат складає сім відсотків від реально повернутої суми, яка має бути сплачена протягом двох діб після фактичного отримання коштів, майна чи майнових прав замовником від боржника.
Аналізуючи зміст додатку №1 до договору про надання юридичних послуг від 02 грудня 2016 року, суд дійшов вірного висновку, що обов`язок сплати винагороди за позитивний результат у ОСОБА_3 виникає з моменту фактичного отримання ним грошових коштів.
Проте, суд першої інстанції вірно зазначав, що жодна зі сторін не надала, а матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем ОСОБА_3 набута вигода в грошовій або матеріальній формі, оскільки саме з цього часу протягом двох днів у нього виникає обов`язок сплатити вартість отриманих юридичних послуг.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується і апеляційний суд, що оскільки такий обов`язок у ОСОБА_3 не настав, то підстави для стягнення з нього заборгованості у розмірі 2 686 230 грн. 10 коп. відсутні.
За п.1 ч1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 518 ЦК України передбачено, що боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.
Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За ч.1 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
Відповідно до ч.3 д ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо відмови у задоволенні  позову в повному обсязі.
Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.  
Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції чи доводили б порушення ним норм цивільного або цивільно-процесуального законодавства, апеляційна скарга не містить.
Обґрунтовуючи судове рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в  рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.  
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263, 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу Вітровчака Віктора Анатолійовича - представника Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» залишити без задоволення.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено 13 березня 2023 року.

Головуючий:  

Судді: