УХВАЛА
08 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 447/2833/22
провадження № 61-16684ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року, та із заявою про постановлення окремих ухвал щодо суддів Львівського апеляційного суду Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для вирішення питання про її прийняття.
Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.
У грудні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2023 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року.
Залишаючи без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що заявником не підтверджено письмовими доказами дату отримання ним копії ухвали Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року - 21 жовтня 2023 року.
Усуваючи недоліки касаційної скарги, заявник зазначає, що докази отримання ним оскаржуваної ухвали апеляційного суду знаходяться в матеріалах справи № 447/2833/22.
Проте, до відкриття касаційного провадження у справі, Верховний Суд не має у розпорядженні матеріалів справи (частина сьома статті 394 ЦПК України), а також відповідно до правил Глави 2 Розділу V «Касаційне провадження» ЦПК Українине передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься вирішення питання про витребування доказів. 
Оскільки, Верховний Суд не має можливість до відкриття касаційного провадження у справі перевірити доводи заявника про дату отримання ним ухвали Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року і такі докази заявник до касаційної скарги, та у подальшому, усуваючи недоліки касаційної скарги, не додає, підстави вважати, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 27 листопада 2023 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         Н. Ю. Сакара