КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                   
Справа №758/6865/23
Провадження № 33/824/644/2024 Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_5
Головуючий  в апеляційній інстанції: ОСОБА_6

ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
15 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

                                                  ВСТАНОВИВ:
 
Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.
Як встановлено судом, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 268629 від 04 червня 2023 року - 04 червня 2023 р. о 23 год. 32 хв.  ОСОБА_2  керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY» д.н.з.  НОМЕР_1  в м. Києві по вул. Сергія Данченка 12, що у Подільському районі м. Києва, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з.  НОМЕР_2 під керуванням  ОСОБА_3 . При даній дорожньо-транспортній пригоді вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 268628 від 05 червня 2023 року - 04 червня 2023 р. о 23 год. 30 хв.  ОСОБА_2  керувававтомобілем «TOYOTA CAMRY» д.н.з.  НОМЕР_1  в м. Києві по вул. Cергія Данченка, 12, що у Подільському районі м. Києва, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці). Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з, що було зафіксовано на бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_2  порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 268629 від 04.06.2023 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 268628 від 05.06.2023 року, нагрудний відеореєстратор поліцейського, схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_3 , пояснення свідка ОСОБА_4 .
 Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1  21.10.2023 року подала на неї апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтоване з посиланням на те, що в судовому засіданні 28.06.2023 року скаржник присутній не був, копію постанови ОСОБА_1 отримав лише 17 липня 2023 року. Крім цього, постановою апеляційного суду від 02.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересахОСОБА_1 було повернуто особі, яка її подала.
Заслухавши думку захисника адвоката ОСОБА_7, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2023 року розгляд справи проведено без участі ОСОБА_1 , відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав 17 липня 2023 року (а.с. 25). Постановою апеляційного суду від 02.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересахОСОБА_1 було повернуто особі, яка її подала.
З урахуванням того, що розгляд справи відбувся без участі  ОСОБА_1 , копію постанови Подільського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року апелянт отримав 17.07.2023 року, а постановою апеляційного суду від 02.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 було повернуто особі, яка її подала, обґрунтованими є доводи захисника ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1 не міг подати апеляційну скаргу в установлений законом десятиденний строк з дня проголошення постанови. Відтак, строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин, в зв`язку із чим він підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, 

 
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити. 

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1  строк на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року. 

Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересахОСОБА_1  на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року призначити на 29 січня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

  
 
       Суддя                                                                                                                ОСОБА_6