СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року                             м. Харків                            Справа № 922/3134/23

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

За участю секретаря Андерс О.К.
За участю представників сторін:
позивача-не з`явився;
відповідача-не з`явився;

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (вх. № 2200) про ухвалення  додаткового рішення про  розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу,  понесених у зв`язку з розглядом  апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх. № 2548Х/2-5 )  на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2023  у справі № 922/3134/23  
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", м. Харків 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків 
про стягнення 60 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

    Товариство з обмеженою відповідальністю      "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про стягнення штрафу за порушення кредитного договору №2301-/ЮКР/0 від 06.12.2019 у розмірі 60 000,00 грн. 
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 у справі  № 922/3134/23 у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про стягнення штрафу відмовлено.
      Позивач подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на  рішення  Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 у справі  № 922/3134/23, в якій просив це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким  позов задовольнити.
       Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2024  у справі № 922/3134/23 апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал"   залишено без задоволення, а  рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2023 у справі  № 922/3134/23 залишено без змін. 
     12.02.2024 від відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест"   надійшла заява (вх. № 2200) про ухвалення  додаткового рішення про  розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу,  понесених у зв`язку з розглядом  апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2023  у справі № 922/3134/23.
       Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 прийнято заяву відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест"    (вх. № 2200) про ухвалення  додаткового рішення про  розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленнями сторін на   06.03.2024  о 9:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.
      20.02.2024 від позивача надійшла заява про зменшення витрат відповідача на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом  апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2023  у справі № 922/3134/23, в якій він послався на невідповідність розміру заявлених витрат  критеріям розумності, реальності та   співмірності  зі складністю справи та  виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг),обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони, з огляду на те, що:
    - справа № 922/3134/23 не є складною для адвоката відповідача, оскільки вона не вимагає вивчення великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом  і  застосуванню під час супроводження вказаної справи в суді і на даний час склалась досить усталена практика  з цих питань;
    - на стадії апеляційного оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2023  у справі № 922/3134/23 всі обставини відомі адвокату відповідача, додаткового вивчення доказів(експертні висновки, платіжні доручення тощо), які містяться  у вказаній справі  адвокату відповідача  не потребувало, оскільки з  цими доказами  вона добре обізнана, через те, що останні подавались нею  в інших справах, зокрема: № №  922/4482/21,922/5142/21,922/5147/21,922/676/21,922/1341/23, адвокатом не подавались додаткові докази в суді апеляційної інстанції, не вчинялись дії щодо виклику свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення  у справі спеціалістів, перекладачів, тощо і не подавались жодні заяви та клопотання;
    -зі змісту наданої копії Акту виконаних робіт від 09.02.2024 за договором про надання професійної правничої допомоги від 23.02.2021 адвокатом фактично було надано лише відзив на апеляційну скаргу, який за змістом відтворює рішення  Господарського суду Харківської області  від 13.09.2023  у справі №  922/1341/23 та відзив на позовну заяву, який було подано під час розгляду справи  в суді першої інстанції;
     - у даній справі  в суді апеляційної інстанції відбулось лише одне судове засідання -09.02.2024;
      -розмір заявлених до стягнення витрат  на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом  апеляційної скарги позивача на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2023  у справі № 922/3134/23, в сумі 100   000 грн. перевищує ціну позову, яка складає 60  000 грн.
      Сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули, що відповідно до ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви. 
      Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест"   (вх. № 2200) про ухвалення  додаткового рішення про  розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу,  понесених у зв`язку з розглядом  апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2023  у справі № 922/3134/23,  колегія суддів   дійшла висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.
     Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
       За приписами статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.
       Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
       Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
      Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
      Згідно зі статтею 123 Господарського процессуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
      Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
      1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
      2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу за заявою іншої сторони;
     3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
     Статтею 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
 З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу наведений орієнтовний розрахунок  суми судових витрат,  які будуть понесені у зв`язку з розглядом  апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2023  у справі № 922/3134/23 в сумі 100    000 грн. 
    Відповідно до ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші ніж судовий збір судові витрати  покладаються: 
     1) у разі задоволення позову - на відповідача;
     2) у разі відмови в позові - на позивача;
  3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  
     Враховуючи те, що рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2023 у справі № 922/3134/23, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2024,  в позові відмовлено, розмір обґрунтованих витрат відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної  інстанції,  відповідно до наведених положень, покладається на позивача.
     Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
    Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
   Оскільки судом апеляційної інстанції при прийнятті за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2023 у справі № 922/3134/23 постанови від 09.02.2024 не вирішено питання розподілу витрат сторін на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з цим апеляційним переглядом, зазначене питання підлягає вирішенню шляхом прийняття додаткової постанови.
     Відповідно до частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
     За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
      Для цілей розподілу судових витрат:
     1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
      2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
     Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
     Відповідно до ч. 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України,  розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
      У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
    Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
      При цьому, у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України     зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
       Вказана правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постановах  Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.06.20  у справі № 906/598/19, від 24.11.20  у справі № 911/4242/15. 
     Як зазначено вище, 20.02.2024 від позивача надійшла заява про зменшення витрат відповідача на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом  апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2023  у справі № 922/3134/23, в якій він послався на невідповідність розміру заявлених витрат  критеріям розумності, реальності та   співмірності  зі складністю справи та  виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг),обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони, з огляду на те, що:
    - справа № 922/3134/23 не є складною для адвоката відповідача, оскільки вона не вимагає вивчення великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом  і  застосуванню під час супроводження вказаної справи в суді і на даний час склалась досить усталена практика  з цих питань;
    - на стадії апеляційного оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2023  у справі № 922/3134/23 всі обставини відомі адвокату відповідача, додаткового вивчення доказів(експертні висновки, платіжні доручення тощо), які містяться  у вказаній справі  адвокату відповідача  не потребувало, оскільки з  цими доказами  вона добре обізнана, через те, що останні подавались нею  в інших справах, зокрема: № №  922/4482/21,922/5142/21,922/5147/21,922/676/21,922/1341/23, адвокатом не подавались додаткові докази в суді апеляційної інстанції, не вчинялись дії щодо виклику свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення  у справі спеціалістів, перекладачів, тощо і не подавались жодні заяви та клопотання;
    -зі змісту наданої копії Акту виконаних робіт від 09.02.2024 за договором про надання професійної правничої допомоги від 23.02.2021 адвокатом фактично було надано лише відзив на апеляційну скаргу, який за змістом відтворює рішення  Господарського суду Харківської області  від 13.09.2023  у справі №  922/1341/23 та відзив на позовну заяву, який було подано під час розгляду справи  в суді першої інстанції;
     - у даній справі  в суді апеляційної інстанції відбулось лише одне судове засідання -09.02.2024;
      -розмір заявлених до стягнення витрат  на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом  апеляційної скарги позивача на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2023  у справі № 922/3134/23, в сумі 100   000 грн. перевищує ціну позову, яка складає 60   000 грн.
        Разом з цим, колегія суддів зазначає, що окрім вказаного критерію співмірності,  суд має оцінити відповідні витрати на предмет їх реальності.    
       Так,  згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
       Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).
        Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).
В цілому нормами процесуального законодавства (ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 129 ГПК України) передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
        Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
       Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
       Стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
      Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
      Частинами першою та другою   статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
          З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:
     - фіксованого розміру,
     - погодинної оплати.
         В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.22  у справі № 922/1964/21 зазначено, зокрема те, що казані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
     Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою      статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”      як "форма винагороди адвоката", але в розумінні      Цивільного кодексу України      становить ціну такого договору.
       Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
      Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами         , враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
     Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
     В постанові Верховного  Суду  від 15.04.2021  у справі №  910/7540/19 наведено висновок, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою,    але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права.           Що стосується часу, витраченого фахівцем у галузі права, то зі змісту норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.
       В постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначено, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2       ст. 126 цього Кодексу).          
      З наданих відповідачем доказів на підтвердження витрат на правову допомогу при розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції вбачається, що правовідносини між відповідачем та адвокатським об`єднанням "Мельник та партнери", в особі адвоката Кузнєцової А.А.,  підтверджуються договором про надання професійної правничої допомоги б/н від 23.02.2021, додатковими угодами до нього б/н від 09.02.2022 та від 19.01.2024, а також ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1142793 від 04.08.2023.
Так, відповідно до п. 1.1. договору  про надання професійної правничої допомоги від 23.02.2021, його предметом є забезпечення Об`єднанням захисту прав, свобод, законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Будінвест”, в тому числі   у вигляді:
-надання Клієнту правової інформації і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також  складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод, законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновлення;
-представництво інтересів Клієнта  у судах всіх рівнів та спеціалізацій під час здійснення судочинства у якості позивача, відповідача чи третьої особи з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України,  Кодексом адміністративного судочинства України чи Господарським  процесуальним Кодексом України.
Відповідно до Додаткової угоди до Договору  про надання професійної правничої допомоги від 19.01.24 сторони виклали пункт 2.2.  в наступній редакції:
“ 2.2. Сторони погодили, що гонорар (винагорода) за надання  адвокатських послуг за договором про надання правової допомоги від 23.02.2021, а саме ведення господарської справи № 922/3134/23 в суді апеляційної інстанції, тобто у Східному апеляційному  господарському суді, буде обчислюватись  у фіксованому розмірі та складає суму 100     000 грн., яка підлягає сплаті Клієнтом  протягом  тридцяти  днів  на реквізити Об`єднання після набрання постановою (ухвалою) законної сили, в незалежності від результату розгляду господарської справи № 922/3134/23 в суді апеляційної інстанції”.  
       Також на підтвердження понесення витрат на правову допомогу адвоката представник відповідача надала суду Акт виконаних робіт від 09.02.2022.
   Згідно з вказаним Актом сторони погодили, що за ведення адвокатом справи №922/3134/23 у Східному апеляційному господарському суді, в незалежності від кількості витраченого часу на складання будь-яких процесуальних документів та участі у судових засіданнях, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" за надані послуги з аналізу та вивчення апеляційної скарги, узгодження з клієнтом правової позиції  в суді апеляційної інстанції, складання відзиву на апеляційну скаргу, остаточне узгодження  з клієнтом тексту відзиву, підготовки адвоката до судових засідань, з урахуванням витраченого часу на дорогу до судового засідання та у зворотньому напрямку  сплачує адвокату суму у розмірі 100 000,00 грн.
Оцінюючи заявлений відповідачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу на відповідність вищенаведеним критеріям, встановленим  статтею 126 Господарського процесуального кодексу України, а саме критеріям дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності, відповідно до ціни позову, з урахуванням складності справи, суд  дійшов висновку про відповідність вказаним критеріям розміру 10         000 грн, з огляду на те, що 
-  заявлений до стягнення розмір витрат  на правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн. є неспівмірним із  ціною позову, яка становить 60 000,00 грн., а також зі складністю справи та наданих послуг, обсягом таких послуг, враховуючи, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, які виникають із кредитних правовідносин, а спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України і  великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, не передбачають, в той час як докази у цій справі, зокрема, експертні висновки, платіжні доручення, кредитний договір, договори відступлення адвокату на стадії апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2023  у справі № 922/3134/23 Кузнецовій А.А. відомі, необхідність в додатковому детальному їх вивченні адвокатом відсутня, оскільки ці докази надавались в інших справах, зокрема, №№ 922/4482/21, 922/5142/21, 922/5147/21, 922/676/21, 922/1341/23, 922/4121/20, що підтверджується інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень,   адвокатом в суді апеляційної інстанції не подавались додаткові докази, не вчинялись дії щодо виклику свідків, призначення експертизи,витребування доказів,залучення  у справі спеціалістів, перекладачів, тощо і не подавались заяви та клопотання, окрім заяви по суті справи –відзиву на апеляційну скаргу;
     -зі змісту наданої копії Акту виконаних робіт  від 09.02.2024 за договором про надання професійної правничої допомоги від 23.02.2021 адвокатом фактично було надано лише послуги, які охоплюються складанням відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм  змістом в значній мірі відтворює мотивування, викладене в рішенні  Господарського суду Харківської області  від 13.09.2023  у справі №  922/1341/23 та у відзиві на позовну заяву, який було подано під час розгляду справи  в суді першої інстанції;
    -під час апеляційного розгляду даної справи відбулось лише одне судове засідання 09.02.2024.
     У зв"язку з вищевикладеним , колегія суддів вважає, що  розумним та співмірним  з сумою позову, складністю справи та обсягом наданих послуг є розмір витрат відповідача на правову допомогу, пов`язану з  розглядом  апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2023  у справі № 922/3134/23 в сумі 10 000 грн. 
          З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви відповідача та стягнення з позивача на його користь 10000,00 грн.  витрат на професійну правничу допомогу , понесених у  суді апеляційної інстанції. 
     Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ :
       Заяву відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест"  (вх. № 2200) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу,  понесених у зв`язку з розглядом  апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх. № 2548Х/2-5 )  на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2023  у справі № 922/3134/23  задовольнити частково.
       Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, корп. 45, оф. 21; код ЄДРПОУ: 34333275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, 1; код ЄДРПОУ: 14103790) судові витрати на правничу допомогу,  понесені у зв`язку з розглядом  апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх. № 2548Х/2-5 )  на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2023  у справі № 922/3134/23  у розмірі 10   000 (десять тисяч) грн. 00 коп. 
          В іншій частині заявлених вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
     Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.     Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
    Повний текст додаткової постанови складено 18.03.2024.

Головуючий суддя                                                                          І.В. Тарасова  

Суддя                                                                                                Я.О. Білоусова  

Суддя                                                                                                О.А. Пуль