УХВАЛА
 
11 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 755/3829/18
провадження № 61-10271св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про заміну стягувача за виконавчим документом його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глазкова Євгена Станіславовича на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ДП «УСТФ «Укртелефільм» про заміну стягувача за виконавчим документом його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа задоволено частково.
Замінено сторону стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - 
ОСОБА_1 за судовим наказом від 15 березня 2018 року у справі 
№ 755/3829/18, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 
від 18 квітня 2018 року щодо стягнення з ДП «УСТФ «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій матеріальній допомозі за 2017 рік в сумі 13 436,16 грн.
В іншій частині вимог відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року 
в частині відмови у видачі дубліката виконавчого документа скасовано 
з постановленням нової ухвали наступного змісту.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ДП «УСТФ «Укртелефільм», про видачу дубліката виконавчого документа задоволено.
Видано дублікат втраченого судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 15 березня 2018 року у справі № 7553829/18 про стягнення з ДП «УСТФ «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій матеріальній допомозі за 2017 рік в сумі 13 436,16 грн.
 
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 
2023 року у задоволені заяви адвоката Глазкова Є. С. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.
06 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Глазков Є. С. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року (надійшла до суду 10 липня 2023 року), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про задоволення заяви.
Підставами касаційного оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, щодо застосування статті 141 УПК України. 
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глазкова Є. С. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
 
26 липня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про заміну стягувача за виконавчим документом його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глазкова Євгена Станіславовича на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                               Г. В. Коломієць
 
                                                                                                        Б. І. Гулько
   
                                                                                                        Д. Д. Луспеник