УХВАЛА
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 753/6676/20
провадження № 61-18583ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни, на рішення Дарницького районного суду 
м. Києва від 25 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Н. І., задоволено частково.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (провадження № 61-21336св21).
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року 
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду 
м. Києва від 25 травня 2023 року змінено, виклавши його мотивувальну частину 
в редакції зазначеної постанови.
В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 
2023 року залишено без змін.
У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Фадєєва Н. І., вперше звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявникові (провадження № 61-17455ск23).
25 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Фадєєва Н. І., вдруге звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 08 січня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Н. І., залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: 1) Звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження, з урахуванням повернення попередньо поданої касаційної скарги; 2) Сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі. На підтвердження сплати судового збору надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку 
і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) Уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно себе (адвоката Фадєєвої Н. І.) та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник, із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до суду із клопотаннями на виконання ухвали Верховного Суду 
від 08 січня 2024 року, зокрема надала докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також надала уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у змісті якої викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті клопотання, викладеного у змісті уточненої касаційної скарги, наданої на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 січня 2024 року, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки засобами потового зв`язку заявник та представник копію повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду 
від 09 листопада 2023 року не отримували. Із повним текстом оскаржуваної постанови представник заявника ознайомився після його опублікування на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 27 листопада 2023 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
Ураховуючи наведені заявником обставини та відомості з офіційного веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника  ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни,про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику  ОСОБА_1 - адвокату Фадєєвій Наталії Ігорівні,строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду 
від 09 листопада 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1  - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 753/6676/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць