УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
26 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 757/3761/24
провадження № 51- 969 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), про направлення кримінального провадження                              № 757/3761/24, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив: 
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно нього з Печерського районного суду м. Києва до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 мотивує його, зокрема, тим, що вказане кримінальне провадження стосовно нього надійшло до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності. Зазначає, що хоча в обвинувальному акті не зазначено конкретне місце вчинення ним кримінального правопорушення, проте, перераховані потерпілими кошти були отримані ним на території Дрогобицького району Львівської області, а враховуючи те, що шахрайство є закінченим злочином з моменту, коли винна особа за допомогою обману або зловживання довірою заволоділа майном і має реальну можливість розпоряджатися ним, вважає, що кримінальне провадження стосовно нього підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, тому просить направити його до цього суду.
Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав. 
Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів та триває на даний час. 
Відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».
Як убачається зі змісту обвинувального акту, конкретне місце вчинення                  ОСОБА_4  інкримінованого йому злочину у обвинувальному акті не зазначено.
Вказане кримінальне провадження надійшло до Печерського районного суду                           м. Києва 24 січня 2024 року.
Разом із цим, із наявних матеріалів вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ,                                               вул. Князів Острозьких, 30, тобто, у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. 
Враховуючи наведене, та те, що обвинувальний акт надійшов до Печерського районного суду м. Києва як до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, колегія суддів вважає, що прокурор, керуючись альтернативними вимогами ч. 9 ст. 615 КПК, скерував обвинувальний акт до належного суду, а тому підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК, про направлення кримінального провадження  № 757/3761/24, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                         ОСОБА_3