УХВАЛА
 
24 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 333/115/20
провадження № 61-17281ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2023 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 , з  пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 рокуу  вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків. Запропоновано надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвала Верховного Суду мотивована тим, що:
заява про звільнення від сплати судового збору не обґрунтована належними доказами про наявність підстав звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, до скарги не додано докази про відсутність доходу, що може бути перешкодою для сплати судового збору.
12 січня 2024 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 вдруге подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що відповідач на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» має право на звільнення від сплати судового збору, оскільки дохід від його підприємницької діяльності за попередній календарний рік (2022 рік) становить 82 000,00 грн, з 22 вересня 2023 року підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 припинено, розмір судового збору перевищує 5 відсотків отриманих доходів за попередній календарний рік, інших доходів окрім соціальних виплат, він не має. До того ж він проживає на території Комишуваської територіальної громади, за місцем реєстрації ОСОБА_1 інших осіб не зареєстровано, з 05 червня 2007 року розлучений. До клопотання додано: пенсійне посвідчення ОСОБА_1 , витяг з  реєстру Комишуваської територіальної громади від 30 грудня 2023 року, повідомлення Комишуваської селищної ради від 09 січня 2024 року № 49/01-25/16,  копію свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 12 лютого 2016 року, виписку з  Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 , виписки з карткових рахунків АТ КБ «ПриватБанк», повідомлення ГУ ДПС у Запорізькій області про перелік розрахункових та інших рахунків ФОП ОСОБА_1 , довідки про доходи №  5127871143100720, № 0551375237763518 видані Шевченківським об`єднаним УПФУ м. Запоріжжя в Запорізькій області про розмір отриманих пенсій за віком.
 
Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
У постанові Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 367/862/19 вказано, що: «відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону, є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір)».
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не свідчить про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, додані докази вказують лише про отримання заявником доходу від підприємницької діяльності у розмірі 82 000,00 грн, соціальні виплати та пенсію, рух коштів за картковими рахунками відкритими в АТ КБ «ПриватБанк» для виплат та «єПідтримка», реєстрацію розірвання шлюбу, станом на 05 червня 2007 року, відсутність відкритих рахунків ФОП ОСОБА_1 та реєстрацію припинення підприємницької діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте зазначені докази не підтверджують в цілому рівень майнового стану, який не дозволяє сплатити судовий збір. Тому у задоволенні клопотання належить відмовити, а  заявнику виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2023 року.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його. 
Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            М. М. Русинчук