УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 204/5924/22
Провадження № 51 - 300 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від                         31 травня 2023 року, залишеною без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, задоволено клопотання обвинуваченого   ОСОБА_5 , кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрито, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України потерпілий у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про допущення місцевим та апеляційним судами порушень вимог кримінального процесуального закону, проте не обгрунтовує чому ці порушення слід віднести до істотних за обставин, наявних в матеріалах провадження.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень.
Також відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги необхідно додати копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 3 примірника копій судових рішень, що оскаржуються).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 без руху.
Встановити потерпілому ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3