УХВАЛА

14 лютого 2024 року 
м. Київ
справа №420/14504/23
адміністративне провадження № К/990/1195/24  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
У С Т А Н О В И В:
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:
визнати протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю, що передбачено абзацом 11 частини першої статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі його керівника, надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю, та оформити належним чином його військово-облікові документи, зокрема проставити у них відмітку про надання відстрочки, на підставі абзацом 11 частини першої статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року, позов задоволено.
03 січня 2024 року засобами поштового зв`язку відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року (повний текст виготовлено та підписано 04 грудня 2023 року) у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору у цій справі у зв`язку з чим касаційну скаргу залишено без руху з установленням десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору.
Вказану ухвалу відповідно до довідки про доставку електронного листа отримано відповідачем 17 січня 2024 року о 19:54. 
Частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, враховуючи вищевикладене, скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про без руху 18 січня 2024 року. 
Проте  станом на дату постановлення цієї ухвали від  скаржника не надійшов документ про сплату судового збору.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. 

Судді 	 С.А. Уханенко  	
          	 В.М. Соколов   Н.М. Мартинюк