ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

13 лютого 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/8387/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Кругового О.О.,     
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі  апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 09 червня 2023 року   (головуючий суддя:  Турлакова Н.В.) по адміністративній справі № 160/8387/23, розглянутої в порядку спрощеного позовного провадження
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Дніпро" до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України 
про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Дніпро" (далі ТОВ ЛМЗ  "Дніпро") 21.04.2023 року звернулося до суду з позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДПС у Дніпропетровській області),  Державної податкової служби України(далі ДПС України), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області)  в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) № 8374690/41696004 від 06.03.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 07.10.2022 року, рішення № 8374692/4169004 від 06.03.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 07.10.2022 року; та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні  датою їх фактичного подання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті відповідачем ГУ ДПС у Дніпропетровській області протиправно з порушенням норм чинного законодавства, оскільки не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Позивачем на вимогу контролюючого органу після зупинення реєстрації податкових накладних надані усі належні документи та пояснення, які протиправно не взято до уваги, та відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податку неповного пакету копій документів.
У відзивах на позов відповідачі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, та ДПС України  заперечили проти задоволення заявлених ТОВ ЛМЗ  "Дніпро" позовних вимог, просять в позові відмовити з підстав правомірності оскаржених рішень.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 09.06.2023 року     позов задоволено, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України стягнуті витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. з кожного відповідача.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем ГУ ДПС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить  рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову з підстав порушення судом норм матеріального права.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу на підставі ст.311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами , яких достатньо для прийняття рі-шення за апеляційною скаргою відповідача, а тому клопотання представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в судовому засіданні задоволенню не підлягає.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до  ст. 308 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено,  що  ТОВ ЛМЗ  "Дніпро" 31.10.2022 року направив на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні № 9 , № 10 від 07.10.2022 року,   отримав квитанції    про зупинення реєстрації податкових накладних з підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8538 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та  позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН, для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.
Позивачем   02.03.2023 року направлено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області  пояснення та   підтверджуючі первинні документи щодо здійснення господарських операцій по податкових накладних № 9 , № 10 від 07.10.2022 року, реєстрацію яких зупинено.
Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняті 06.03.2023 року рішення      № 8374690/41696004, № 8374692/41696004,  якими відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних № 9, №10  від 07.10.2022 року з мотивів ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківським виписок з особових рахунків, додаткова інформація: відсутні документи щодо транспортування товару, а також платіжні доручення.
Не погодившись з правомірністю прийняття оскаржуваних рішень позивач звернувся   з відповідним позовом до суду.
Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Подат-ковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до абз.1 п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зо-бов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з положеннями п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з пос-тачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установле-ні терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в елек-тронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або не-прийняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.
Порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними ЄРПН.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою КМ України від 2.12.2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна- електронний доку-мент, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) від-повідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому поряд-ку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно п. 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розраху-нку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п. 200-1.3, 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п.12 цьо-го Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
Згідно з положеннями пп.201.16.1 п. 201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному КМ України.
Постановою КМ України від 11.12.2019 року №1165, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).
Відповідно до п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак без-умовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критері-ям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який від-повідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п.10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, не-обхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Відповідно до отриманих платником податків квитанцій реєстрація поданих ТОВ ЛМЗ  "Дніпро" спірних податкових накладних в ЄРПН зупинена з підстав, що коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 8538 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, позивачу  запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН.
Разом з тим, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних ПН.
Матеріалами справи підтверджено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що позивачем направлено на адресу податкового органу пояснення та копії документів за податковими накладними №9, №10 від 07.10.2022 року, реєстрацію яких зупинено.
Рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 8374690/41696004, № 8374692/41696004 від 06.03.2023 року відмовлено в реєстрації податкових накладних № 9, №10  від 07.10.2022 року у зв`язку із їх відповідністю   п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку з мотивів ненадання позивачем копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківським виписок з особових рахунків, додаткова інформація: відсутні документи щодо транспортування товару, а також платіжні доручення.
Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.07.2017 року у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування  , реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено по-вноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспо ртування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, по-слуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п. 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Згідно правових позицій, викладених Верховним Судом у справах №500/2237/20  від 07.12.2022 року, №140/14282/20 від 17.05.2023 року, №500/2655/22 від 29.06.2023 року,  які підлягають застосуванню судами згідно приписів п.5 ст.242 КАС України при розгляді справи, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом
Здійснивши аналіз доказів у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що на запит податкового органу позивачем для реєстрації спірних податкових накладних подані первинні бухгалтерські документи, що  підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 9, №10  від 07.10.2022 року   в ЄРПН.
В той же час відповідач ГУ ДПС у Дніпропетровській області  як суб`єкт владних повноважень не навів обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, не зазначив які саме документи, що були надані платником податків, складені з порушенням законодавства, та які саме норми законодавства ним порушені, яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що свідчить про не надання комісією належної оцінки поданих ТОВ ЛМЗ  "Дніпро" документів.
Викладене свідчить про відсутність підстав для застосування відповідачем до позивача п. 1 Критеріїв ризиковості платників податку,  протиправність рішень комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області  № 8374690/41696004 від 06.03.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 07.10.2022 року, № 8374692/41696004 від 06.03.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 07.10.2022 року, та правомірність скасування оспорюваних рішень відповідача судом першої інстанції
Згідно правових позицій Верховного Суду у справах №360/2460/20 від 03.11.2021 року, №360/3253/20 від 27.10.2022 року, №320/3484/21 від 25.11.2022 року,  №140/14282/20 від 17.05.2023 року по подібним обставинам, зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
В силу викладеного суд першої інстанції правомірно зобов`язав ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №9, № 10 від 07.10.2022 року датами їх надходження на реєстрацію.
Суд першої інстанції у відповідності до приписів ч.1 ст.139 КАС України правомірно стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України  підтверджені документально витрати на оплату судового збору у сумі  2684,00 грн. з кожного з відповідачів.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спро-стовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення від-сутні.
Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-                                                     

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 09 червня 2023 року по адміністративній справі № 160/8387/23 – залишити без змін.
          Постанова суду  набирає законної сили з дати прийняття, та не підлягає касаційному оскарженню згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України.    

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий