УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
20 лютого 2024 року
м. Київ
справа №  727/10669/21
провадження № 51-760впс22
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула заяву (клопотання) ОСОБА_4 , яка надійшла з Київського апеляційного суду, про направлення матеріалів провадження (справа № 727/10669/21) з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 грудня 2023 року на розгляд з одного суду апеляційної інстанції до іншого і
встановила:
Київський апеляційний суд листом від 7 лютого 2024 року скерував до Верховного Суду коротку заяву (клопотання) ОСОБА_4 про направлення згаданих матеріалів на розгляд Київського апеляційного суду.
Як видно зі змісту поданого ОСОБА_4 звернення, у ньому не міститься обґрунтування заявленої вимоги та наявності підстав для вирішення питання в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду заяви, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не  перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_4 , додані до неї документи та наявні у Верховному Суді дані, колегія суддів дійшла висновку, що подане звернення  не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд) за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Підстави для зміни територіальної підсудності законодавець унормував у ч. 1 цієї статті.
За правилами ч. 1 ст. 34 КПК направлення кримінального провадження з одного суду до іншого можливе до початку судового (апеляційного) розгляду.
Як убачається з наявних у Суді матеріалів, до Київського апеляційного суду надійшла адресована Верховному Суду заява з доданою до неї апеляційної скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 грудня 2023 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 9 лютого 2024 року.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 28 грудня 2023 року відмовив у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_4 на згадане рішення місцевого суду. Ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили. 
З огляду на те, що у цьому провадженні закінчена апеляційна процедура за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на оспорювану ухвалу від 11 грудня 2023 року, немає правових підстав для вирішення питання про передачу матеріалів провадження (справа № 727/10669/21) з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Тому заяву ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду
постановила:
Заяву (клопотання)  ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження (справа №727/10669/21) з його апеляційною скаргою на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 грудня 2023 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                        ОСОБА_5