справа №991/7814/23
провадження №1-во/991/8/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
«19» березня 2024 року                                                                 м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження №52022000000000057 від 22 лютого 2022 року питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 вересня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувало клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави більшого розміру у кримінальному провадженні №52022000000000057 від 22 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 369 КК України, за результатом розгляду якого 18 вересня 2023 року було прийнято рішення про його часткове задоволення (справа №991/7814/23, провадження №1-кс/991/7854/23).
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної вище судової справи, в межах здійснення комунікації з дисциплінарним органом, слідчим суддею було виявлено технічну описку в ухвалі від 18 вересня 2023 року, а саме: в її мотивувальній частині на аркуші справи 168 (зворот) тому 2, що є четвертим аркушем ухвали слідчого судді (зворот), в першому абзаці зверху зазначено «…у іншому кримінальному провадженні №52023000000000171,..», в той час коли правильним є посилання «…у іншому кримінальному провадженні №52023000000000172,..», що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, зокрема копією ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 вересня 2023 року, якою ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №52023000000000172 від 13 квітня 2023 року (т.2 а.с. 119-121).
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи зазначене, слідчим суддею було призначено до розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, про що повідомлено учасників, однак останні в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення такого питання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи №991/7814/23 (провадження №1-кс/991/7854/23), дійшов висновків, що допущена описка є технічною і її виправлення не змінить змісту судового рішення, а лише усуне виявлену неточність, а тому вважає за необхідне у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 вересня 2023 року (справа №991/7814/23, провадження №1-кс/991/7854/23), а саме: на аркуші судової справи 168 - зворот тому 2 (четвертий аркуш ухвали слідчого судді - зворот) першого абзацу зверху замість «…у іншому кримінальному провадженні №52023000000000171,..» правильним вважати посилання «…у іншому кримінальному провадженні №52023000000000172,..».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 вересня 2023 року (справа №991/7814/23, провадження №1-кс/991/7854/23), а саме: на аркуші судової справи 168 - зворот тому 2 (четвертий аркуш ухвали слідчого судді - зворот) першого абзацу зверху замість «…у іншому кримінальному провадженні №52023000000000171,..» вважати правильним «…у іншому кримінальному провадженні №52023000000000172,..».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя                                                                ОСОБА_1