Номер провадження: 33/813/579/24
Номер справи місцевого суду: 522/11602/23 
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В. 
Доповідач Копіца О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2024 року                                                                 м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Копіца О.В., в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника Василіна В.В., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського райсуду м. Одеси від 17.10.2023, про накладення стягнення на  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП 

установив:

Оскаржуваною постановою суду 1-ої інстанції ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір у сумі 536, 80 грн.
Згодом, 28.12.2023 захисником Василіним В.В., в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду, в якій просить її скасувати та провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, захисник а межах апеляційної скарги порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга захисника Василіна В.В. підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. 
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2023 захисник Василін В.В. через канцелярію суду 1-ої інстанції подав апеляційну скаргу на постанову Приморського райсуду м. Одеси від 17.10.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 32).
Так, постановою Одеського апеляційного суду від 05.12.2023 апеляційна скарга захисника Василіна В.В., в інтересах ОСОБА_1 залишена без задоволення, а вищезазначена постанова Приморського райсуду м. Одеси від 17.10.2023 – без змін (а.с. 53-58).
Вказане судове рішення апеляційного суду набрало законної сили є остаточне та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Водночас, 28.12.2023 захисник Василін В.В., в інтересах ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Приморського райсуду м. Одеси від 17.10.2023, в межах якої також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як встановлено апеляційним судом, постанова Приморського райсуду м. Одеси від 17.10.2023 вже була предметом апеляційного розгляду, водночас перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 05.12.2023, якою відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника Василіна В.В., в інтересах ОСОБА_1 знаходиться поза межами компетенції апеляційного суду.
Отже, за викладених обставин, апеляційна скарга захисника Василіна В.В., підлягає поверненню, оскільки постанова Приморського райсуду м. Одеси від 17.10.2023 вже була предметом розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 7, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:        

Апеляційну скаргу захисника Василіна В.В., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського райсуду м. Одеси від 17.10.2023 про накладення стягнення на  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – повернути адвокату Василіну В.В., разом із доданими матеріалами.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                 О.В. Копіца