ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2024 року
м. Хмельницький

Справа № 683/2643/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/639/24
Хмельницький апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.
секретар судового засідання Кошельник В.М.
з участю: представника заявника та відповідача ОСОБА_1 
розглянув у відкритому судовому засіданні  цивільну справу № 683/2643/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Староконстянтинівського районого суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи – ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд
в с т а н о в и в :
В жовтні 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 683/2643/13-ц на правонаступника стягувача - ТОВ «Дебт Форс» .
В обґрунтування заяви заявник вказав, що 19.11.2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі № 683/2643/13-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 11312178000 були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11312178000 від 07 березня 2008 року у сумі 61716,75 доларів США і судові витрати.
На підставі даного рішення було видано дублікат виконавчого листа, який станом на теперішній час перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Лабчука Р.М., виконавче провадження № 56688620.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року у цій справі було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». І хоча вказана ухвала була скасована постановою Хмельницького апеляційного суду від 27.03.2023р., суд апеляційної інстанції, винісши нову постанову, замінив стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір № 10-03/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 11312178000.
25 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладений договір № 25-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 11312178000.
На підставі викладеного, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.11.2013 року у справі № 683/2643/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11312178000 з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».
Ухвалою Староконстянтинівського районого суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року заяву було задоволено. Замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа № 683/2643/13-ц, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11312178000.
Не погоджуючись із такою ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на неповне дослідження судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви.
Вказує, що оскаржувана ухвала є необґрунтована, оскільки суд не навів жодного доказу та підстави заміни стягувача (правонаступника), заміна кредитора відбулась поза межами виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відносно її заборгованості закінчене. При постановленні ухвали суд не перевірив наявність чи відсутність боргового майна - автомобіля, а саме не перевірив факт його крадіжки.
Зазначає, що з моменту ухвалення рішення про стягнення заборгованості минуло 7 років, тому заміна сторони, на думку апелянтки, є помилковим, оскільки сплили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. ОСОБА_1 також звертає увагу на те, що договір про відступлення права вимоги їй не надходив і про його укладення вона не була повідомлена. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так судом встановлено, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11312178000 від 07 березня 2008 року у сумі 61716,75 доларів США і судові витрати.
Рішення набрало законної сили.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк», видано дублікат виконавчого листа у справі № 683/2643/13-ц та поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р. М. від 03 липня 2018 року відкрито виконавче провадження № 56688620 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у сумі 61716,75 доларів США і судових витрат, виданого 06 лютого 2018 року Старокостянтинівським районним судом у справі № 683/2643/13-ц.
10 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладений нотаріально посвідчений договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до пункту 1 якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору.
За цим договором новий кредитор у день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами (пункт 2).
Згідно з пунктом 4 договору № 2301/К за відступлення прав вимоги новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2121935,00 грн до моменту набуття чинності цим договором відповідно до пункту 14 цього договору на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.
За змістом пункту 14 договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та нотаріального посвідчення.
Сплата ТОВ «Вердикт Капітал» коштів за договором підтверджується платіжним дорученням № 2 від 24 липня 2020 року.
У додатку № 1 до договору № 2301/К зазначено позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 11312178000 (а.с. 92).
У жовтні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі, в обґрунтування якої зазначало, що за договором № 2301/К про відступлення прав вимоги від 10 серпня 2020 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту № 11312178000.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року заяву задоволено. Замінено ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11312178000.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2023 року хвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволено. Замінено у справі № 683/2643/13 стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».  
10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір № 10-03/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників за кредитними договорами, зазначених в додатках до цього договору.
За п. 5.2 договору № 10-03/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги право вимоги вважається відступленим (переданим) Первісним кредитором та набутим (прийнятим) Новим кредитором в день належного підписання Акту приймання-передачу реєстру боржників . 
Відповідно до витягу з реєстру боржників даного договору № 10-03/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 11312178000, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Даний реєстр підписаний директорами ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс».
25 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладений договір № 25-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників за кредитними договорами, зазначених в додатках до цього договору.
За п. 5.2 договору № 25-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги право вимоги вважається відступленим (переданим) Первісним кредитором та набутим (прийнятим) Новим кредитором в день належного підписання Акту приймання-передачу реєстру боржників. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників даного договору № 25-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 11312178000, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Даний реєстр підписаний директорами ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс».
       Згідно відповіді приватного виконавця Лабчука Р.М.від 29.11.2023 року на запит суду першої інстанції виконавче провадження № 56688620 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 61716,75 доларів США і судових витрат, виданого 06 лютого 2018 року Старокостянтинівським районним судом у справі № 683/2643/13-ц, на час розгляду даної заяви ТОВ «Дебт Форс» перебуває на виконанні у даного виконавця.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою стороною внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
       Як встановлено судом після відкриття 03 липня 2018 року виконавчого провадження № 56688620 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 11312178000 від 07.03.2008 року у сумі 61716,75 доларів США і судових витрат, виданого 06 лютого 2018 року Старокостянтинівським районним судом у справі № 683/2643/13-ц, право вимоги до позичальника ОСОБА_1 про стягнення даної заборгованості за цим кредитним договором на підставі договору № 2301/К від 10.08.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Вердикт Капітал», перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», в послідуючому на підставі договору № 10-03/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», перейшло ТОВ «Кампсіс Фінанс», в послідуючому на підставі договору № № 25-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 25.05.2023 року, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», перейшло до ТОВ «Дебт Форс».
На даний час виконавче провадження № 56688620 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 11312178000 від 07.03.2008 року у сумі 61716,75 доларів США і судових витрат, виданого 06 лютого 2018 року Старокостянтинівським районним судом у справі № 683/2643/13-ц, перебуває на виконанні у приватного виконавця Лабчука Р.М. та кредитором по даному боргу ОСОБА_1 є ТОВ «Дебт Форс» як новий кредитор після передання йому прав первісного кредитора на підставі правочину відступлення права вимоги.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про обґрунтованість заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та її задоволення є законними та правомірними.
Доводи апеляційної скарги, що заявник помилково звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача, а виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору взагалі відсутнє слід відхилити.
Згідно відповіді приватного виконавця Лабчука Р.М.від 29.11.2023 року в нього на виконанні на даний час перебуває виконавче провадження № 56688620 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 61716,75 доларів США і судових витрат, виданого 06 лютого 2018 року Старокостянтинівським районним судом у справі № 683/2643/13-ц, яке ним відкрите постановою від 03.07.2018 року.
За змістом заяви ТОВ «Дебт Форс» до суду заявник просив суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором на підстав ч.1 ст. 442 ЦПК України і така вимога відповідає обставинам справи і вимогам цивільного процесуального законодавства.
Безпідставними також є доводи апелянта про пропуск кредитором строку звернення виконавчого листа до виконання.
Як зазначено вище ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк», видано дублікат виконавчого листа у справі № 683/2643/13-ц та поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р. М. від 03 липня 2018 року відкрито виконавче провадження № 56688620 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 61716,75 доларів США і судових витрат, виданого 06 лютого 2018 року Старокостянтинівським районним судом у справі № 683/2643/13-ц.
Ухвала суду набрала законної сили та підлягала виконанню, а дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р. М. по відкриттю виконавчого провадження 03 липня 2018 року за цим дублікатом виконавчого листа в судовому порядку оскаржені не були, дії виконавця при відкритті виконавчого провадження не є предметом розгляду даного апеляційного провадження, а відтак в межах розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні апеляційний суд не має права надавати оцінку таким діям.
Безпідставними є твердження апелянта, що суд першої інстанції не навів жодного доказу підстави заміни стягувача.
Факт переходу прав від первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» до заявника ТОВ «Дебт Форс» підтверджується договором № 2301/К про відступлення прав вимоги, укладеним 10 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Вердикт Капітал», ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11312178000, договором № 10-03/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, укладеним 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», договором № 25-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, укладеним 25 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс».
Вказані договора та судове рішення є чинними, у встановленому порядку визнані недійсними чи скасовані не були. 
Не приймає суд до уваги і посилання апелянта на ту обставину, що договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, укладений 10 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Вердикт Капітал», не був погоджений з нею. Чинне цивільне законодавство не передбачає такого погодження з боржником при укладенні такого виду правочинів.
Посилання апелянт на те, що її не було повідомлено судове засідання 19.11.2013 року при ухваленні рішення суду про стягнення заборгованості та 25.11.2020 року при винесенні ухвали суду про заміну первісного кредитора банку є безпідставними, так як дані судові рішення не є предметом даного апеляційного провадження.
Не спростовують висновків суду і інші доводи апеляційної скарги.
Оскаржувана ухвала суду є законною та відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, 
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Староконстянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 25 березня 2024 року.

        Судді                                         А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова