УХВАЛА
 
16 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 308/12287/20
провадження № 61-16222ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому просив визнати недійсною заяву ОСОБА_1 про визнання батьківства від 16 березня 2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити із актового запису № 253 відомості про ОСОБА_1 , громадянина Німеччини як батька дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
10 листопада 2023 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) адвокат Холмогорова Л. В. в інтересах ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26  квітня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у вказаній справі.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 912/2797/21, від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц; пронеобхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права, викладених у постанові Верховного Суду від 17 березня 2020 року у справі № 606/2142/18; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення ухвалено з порушенням пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.
У касаційній скарзі викладено заяву про зупинення дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Заява мотивована тим, що дія оскаржених судових рішень може призвести до порушення прав позивача.
У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішення суду першої інстанції, залишене без змін постановою апеляційного суду, про відмову у задоволенні позовних вимог за своєю суттю не встановлює, не змінює і не припиняє будь-яких прав чи обов`язків учасників справи, оскільки не містить відповідних висновків в резолютивній частині. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №308/12287/20.
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Д. А. Гудима 
                                                                                                                        Є. В. Краснощоков