УХВАЛА
 
11 березня 2024 року
м. Київ
справа № 726/1110/23
провадження № 61-1476ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівців від 25 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання провочину недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив визнати недійсним правочин щодо відчуження/реалізації транспортного засобу марки HYUNDAI TUCSON, 2015 року виробництва, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в Територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ.
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу 7342/2022/3434335 від 01 жовтня 2022 року, укладений у ТСЦ ВМС між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яким відчужено автомобіль марки - HYUNDAI, модель ТЗ - TUCSON, категорія ТЗ - легковий, рік виробництва - 2015, VIN - НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_2 , колір ТЗ - сірий. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Представник  ОСОБА_1  - адвокат Бошелюк Ю. М.26 січня 2024 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, повний текст якої складено 27 грудня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 2 147,20 грн та надати докази надсилання уточненої редакції касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
У лютому 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір у повному обсязі надано вказані докази.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 18 червня 2020 року в справі № 755/1791/15-ц, від 14 лютого 2018 року в справі № 379/1256/15-ц, від 08 лютого 2018 року в справі № 756/9955/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Також, касаційна скарга подано клопотання про зупинення дії рішення Садгірського районного суду міста Чернівців від 25 жовтня 2023 року.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника  ОСОБА_1 - адвоката Бошелюк Ю. М. та зупинення дії рішення Садгірського районного суду міста Чернівців від 
25 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Садгірського районного суду міста Чернівців цивільну справу №  726/1110/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання провочину недійсним.
Клопотання представника   ОСОБА_1  - адвоката Бошелюк Юлії Миколаївни про зупинення дії рішення Садгірського районного суду міста Чернівців від 25 жовтня 2023 року задовольнити.
Зупинити дію рішення Садгірського районного суду міста Чернівців від 25 жовтня 2023року до закінчення касаційного провадження.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун