У х в а л а
23 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 595/524/18
Провадження № 61-16436ск23
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою, яку подала адвокат Суп Мар`яна Богданівна (далі - адвокат) від імені ОСОБА_1  (далі - скаржник), на постанову Тернопільського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселеннята
в с т а н о в и в :
1.           13 листопада 2023 року скаржник через адвоката подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив:
-                  поновити строк на касаційне оскарження;
-                  скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції;
-                  зупинити виконання оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.
2.           20 листопада 2023 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем у справі за вказаною касаційною скаргою призначили суддю Ступак О. В.
3.           23 листопада 2023 року Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного судуСтупак О. В. постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та надав скаржникові строк до 22 грудня 2023 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Скаржник мав надати суду докази на підтвердження дати отримання копії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, доплатити 5 638,40 грн судового збору та надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням імен і місць проживання чи перебування відповідачів. Копію ухвали скаржник отримав 7 грудня 2023 року.
4.           11 грудня 2023 року відбулися збори суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, які обрали суддю Ступак О. В. до Великої Палати Верховного Суду з 11 грудня 2023 року строком на три роки (рішення № 9).
5.           10 січня 2024 року на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Луспеника Д. Д. заступник керівника Апарату Верховного Суду - керівник секретаріату Касаційного цивільного суду Грицик О. Ф. видала розпорядження № 38/0/226-24, згідно з яким призначила повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі за касаційною скаргою скаржника. Того ж дня згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем у справі № 595/524/18 призначили суддю Гудиму Д. А.
6.           21 грудня 2023 року скаржник через адвоката надіслав до Верховного Суду оригінали двох квитанцій від 21 грудня 2023 року про сплату сумарно 5 639 грн судового збору (3000 грн і 2639 грн) та докази на підтвердження того, що копію оскарженої постанови він отримав 2 листопада 2023 року. Документи подав в одному примірнику. Крім того, касаційну скаргу із зазначенням імен і місць проживання чи перебування решти відповідачів скаржник не надав.
7.           Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
8.           Верховний Суд вважає, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити.
9.           За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові інших, ніж скаржник, учасників справи, їх місце проживання чи перебування.
9.1.       У касаційній скарзі учасниками справи скаржник вказав виключно себе, позивача та третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Службу у справах дітей Бучацької міської ради. Відомості, визначені у пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, щодо відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ні у касаційній скарзі, ні у заяві, поданій на виконання ухвали суду від 23 листопада 2023 року, не надав. Крім того, касаційна скарга не відповідає низці інших вимог статті 392 ЦПК України.
10.        За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX) у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
10.1.    18 жовтня 2023 року введений в дію Закон № 3200-IX. Згідно з цим Законом парламент вніс зміни до процесуальних кодексів щодо обов`язкової реєстрації та використання вказаних електронних кабінетів.
10.2.    Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзаци перший і другий частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).
10.3.    З огляду на вказане адвокат зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
10.4.    Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви (абзац третій частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).
10.5.    З огляду на цей припис про неможливість зареєструвати електронний кабінет через релігійні переконання адвокат мала повідомити одночасно з поданням заяви з наведенням мотивів такої неможливості в окремій письмовій заяві.
10.6.    Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (частина восьма статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).
10.7.    Адвокат усупереч пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України не вказала про наявність або відсутність у неї та скаржника електронного кабінету. Заяву про неможливість зареєструвати такий кабінет не подала. Від обов`язку зазначити у касаційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету не звільнена, бо подала цю скаргу поштою.
11.        Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
11.1.    Скаржник через адвоката 13 листопада 2023 року поштою подав касаційну скаргу. Додатками до неї зазначив: квитанцію про сплату судового збору на суму 1409,60 грн, доручення Чортківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10 квітня 2023 року № 204, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, довідку Космиринського старостинського округу Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 27 жовтня 2023 року № 1144, довідку Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області від 30 жовтня 2023 року № 239, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27 жовтня 2023 року № 352085043, копію заповіту від 13 лютого 2015 року, довідки старости Порохівського старостинського округу Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області від 30 жовтня 2023 року № 241 і № 240, копії касаційної скарги з окремими додатками для позивача та третьої особи, якою скаржник зазначив.
11.2.    До копій касаційної скарги для інших учасників справи скаржник не додав копії квитанції про сплату судового збору, доручення Чортківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10 квітня 2023 року № 204 і свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Зазначив, що вказані документи надає виключно для суду. Проте ЦПК України не передбачає для скаржника можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби сторона подала касаційну скаргу та додані до неї матеріали в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, не були б обмежені у можливості ознайомлення з додатками до відповідної скарги.
11.3.    Також скаржник відповідно до кількості решти відповідачів має надати суду копії касаційної скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами, включно з тими, які 21 грудня 2023 року надіслав в одному примірнику на виконання ухвали суду від 23 листопада 2023 року.
12.        Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).
12.1.    Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
12.2.    Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону (частина друга статті 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»).
12.3.    За змістом наведених приписів доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, має відповідати Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», і для підтвердження повноважень адвоката разом із дорученням залежно від змісту останнього може бути необхідною довіреність.
12.4.    Адвокат подала копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 204 (далі - доручення), видане 10 квітня 2023 року Чортківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - центр). За змістом пунктів 1 і 3 доручення центр уповноважив адвоката представляти інтереси скаржника як відповідача у справі про його виселення з житлового будинку на строк до використання всіх національнихзасобів правового захисту. Крім того, у пункті 2 доручення вказано, що адвокат має забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги скаржникові «в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту… - в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України».
12.5.    Оскільки адвокат у цій справі представляє інтереси скаржника як відповідача, а не здійснює його захист, то згідно з отриманим дорученням межі повноважень адвоката (зокрема щодо права подати від імені скаржника касаційну скаргу) мають бути визначені у довіреності, якої адвокат Верховному Суду не надала.
13.        У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).
14.        Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий частини першої статті 185 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).
15.        Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам пунктів 2 і 3 частини другої, частини третьої, пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, є підстави для залишення її без руху.
16.        Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу (абзац другий частини другої статті 185 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).
17.        Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абзац четвертий частини сьомої статті 43 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).
18.        З огляду на припис абзацу першого частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX адвокат має зареєструвати електронний кабінет, після чого матиме можливість, зокрема, знайомитися з матеріалами справи через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
19.        Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
20.        Для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд продовжує встановлений процесуальний строк на десять днів із дня її вручення скаржникові чи адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.
Керуючись статтями 14, 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1. Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, яку подала адвокат Суп Мар`яна Богданівна від імені ОСОБА_1 , на постанову Тернопільського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 рокуу справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.
2. Надати для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима