Справа № 991/11220/23
Провадження 2-а/991/31/23

У Х В А Л А 

21 лютого 2024 року                                                                        м.Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М., 
за участю 
секретаря судового засідання Фінько Ю.В., 
учасників справи: 
від позивача представників Міністерства юстиції України Гайдара М.А., Туліна Р.А., 
від відповідача не з`явився,
від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 
представників Cyprus Aircraft Leasing 2 (CAL) LTD адвокатів Ніколаєнка Ю.А., Пеліхоса Є.М.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_1 адвоката Богатиря В.В.,
представника ДК «Ростех» не з`явився, 
представника ПАТ «Об`єднана авіабудівельна корпорація» не з`явився, 
перекладача Рєзнікової О.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богатиря Володимира Вікторовича про закриття провадження у справі за позовом Міністерства юстиції України до Акціонерного товариства «Ільюшин Фінанс Ко.» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,
ВСТАНОВИВ: 
Означена справа перебуває у провадженні Вищого антикорупційного суду з 28.12.2023.
19.02.2024 представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Богатир В.В. подав клопотання про закриття провадження у адміністративній справі.
В обґрунтування вимоги про закриття провадження у справі наводить такі аргументи.
Санкція у вигляді блокування активів застосована до АТ «Ільюшин Фінанс Ко.» 19.10.2022.
Положення ст. 122 КАС України в редакції, що діяла станом на дату застосування санкції, передбачала тримісячний строк з дня виникнення підстав для звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду із позовною заявою.
Таким чином, тримісячний строк для звернення позивача із позовом почав обчислюватися із 19.10.2022.
Отже, позовну заяву подано до Вищого антикорупційного суду поза межами строку, встановленого ст. 122 КАС України. 
При зверненні із позовом Міністерство юстиції України питання про поновлення пропущеного строку не порушувала. Суд при відкритті провадження це питання не вирішував.
Тому наявні підстави для закриття провадження у справі. 
У судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 та його представник Богатир В.В. підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Представники Cyprus Aircraft Leasing 2 (CAL) LTD адвокати Ніколаєнко Ю.А. та Пеліхос Є.М. також погодилися із доводами клопотання адвоката Богатиря В.В., просили клопотання задовольнити. Водночас Пеліхос Є.М. зазначив, що на його думку, за наведених підстав позовну заяву належить залишити без розгляду.
Представник позивача просили відмовити у задоволенні клопотання з огляду на його безпідставність. Зазначили, що санкція у виді блокування активів була застосована до відповідача у грудні 2023 року. З позовом Міністерство юстиції звернулося наприкінці грудня 2023 року. Тому жодні строки не пропущені.
Дослідивши клопотання, заслухавши доводи учасників справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Позовну заяву про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» подано до Вищого антикорупційного суду 28.12.2023. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 02.01.2024.
Отже, застосуванню підлягають норми КАС України, що діють на дату звернення із позовом та розгляду справи.
За загальним правилом, визначеним у абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, строк звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду становить три місяці з дня виникнення підстав, що дають право на пред`явлення визначених законом вимог. Проте, КАС України та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Законом № 3223-IX від 13.07.2023, що набрав чинність 29.07.2023, статтю 122 КАС України доповнено частиною сьомою. Цією нормою передбачено, що строк для звернення до суду з позовною заявою про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», встановлюється статтею 283-1 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 283-1 КАС України позовна заява про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», подається до Вищого антикорупційного суду протягом строку дії правового режиму воєнного стану. 
24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався. Востаннє Указами Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, та № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024.
Таким чином, твердження представника третьої особи про звернення позивача до суду із пропуском строку є безпідставними. 
Суд також звертає увагу представника третьої особи, що згідно зі ст. 123 та 240 КАС України наслідком пропущення строків звернення до адміністративного суду у разі, якщо такі обставини виявлено після відкриття провадження у справі, є залишення позовної заяви без розгляду, а не закриття провадження. 
У заяві представник третьої особи посилається на ст. 238 КАС України та зазначає, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Разом з тим жодного обґрунтування щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, клопотання не містить. Тому суд не оцінює клопотання на предмет наявності підстави для закриття провадження у справі, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богатиря В.В. про закриття провадження у справі, належить відмовити.
Керуючись статтями 122, 243, 248, 283-1КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Богатиря Володимира Вікторовича
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 22.02.2024.

Головуючий суддя                                                Тимур ХАМЗІН 

Судді                                                                 Віра МИХАЙЛЕНКО

                                                                       Сергій МОЙСАК