УХВАЛА
18 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 539/4211/21
провадження № 61-17650ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Сенчанська сільська територіальна громада в особі Сенчанської сільської ради, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Іщенко Ігор Миколайович, державний реєстратор виконавчого комітету Оржицької селищної ради Танчик Тетяна Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реневаль-Агро», про скасування права власності на земельну ділянку, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Сенчанська сільська територіальна громада в особі Сенчанської сільської ради, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу 
Іщенко І. М., державний реєстратор виконавчого комітету Оржицької селищної ради Танчик Т. М., Товариство з обмеженою відповідальністю «Реневаль-Агро» (далі - ТОВ «Реневаль-Агро»), про скасування права власності на земельну ділянку.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 
від 20 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5322882200:04:001:0763, загальною площею 2,00 га, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, укладений 17 липня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Іщенком І. М., зареєстрований в реєстрі за № 591.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 липня 2021 року індексний номер 59319832, вчинене приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Іщенко І. М. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5322882200:04:001:0763, загальною площею 2,00 га, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області за ОСОБА_3 (номер запису про право власності довірчої власності 43019672) з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 25 червня 2021 року індексний номер 58941716, вчинене державним реєстратором виконавчого комітету Оржицької селищної ради Танчик Т. М. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5322882200:04:001:0763, загальною площею 2,00 га, що розташована па території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, за ОСОБА_4 (номер запису про право власності довірчої власності 42676351), припинивши право власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку.
У задоволенні позовної вимоги про визнання права власності відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 
від 01 березня 2023 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3 333,30 грн. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2023 року та додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року надіслано 09 листопада 2023 року, що підтверджується супровідним листом Полтавського апеляційного суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник та її представник зазначають неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 387/515/18, 
від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, постановах Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 243/2499/20, від 05 жовтня 2022 року у справі № 352/2523/19, 
від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 27 лютого 2018 року у справі № 925/1121/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 916/675/15, 
від 31 березня 2021 року у справі № 370/568/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судового рішення заявник та її представник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник та її представник зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 539/4211/21 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Сенчанська сільська територіальна громада в особі Сенчанської сільської ради, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Іщенко Ігор Миколайович, державний реєстратор виконавчого комітету Оржицької селищної ради Танчик Тетяна Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реневаль-Агро», про скасування права власності на земельну ділянку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська