УХВАЛА

29 січня 2024 року
м. Київ

справа №580/1567/23
адміністративне провадження №К/990/1266/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року        
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Рада суддів України, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суддівської винагороди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, Державної судової адміністрації України, в якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області та Державної судової адміністрації України щодо невиплати належного розміру суддівської винагороди за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 включно;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області та Державної судової адміністрації України недоплачену суддівську винагороду за період з 01.12.2022 по 31.12.2022 включно в сумі 89 316,00 грн.,
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Черкаській області та Державну судову адміністрацію України подати у 15 днів звіт про виконання судового рішення;
- допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.12.2022 по 31.12.2022; зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 суддівську винагороду з 01.12.2022 по 31.12.2022 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна судова адміністрація України подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалами Верховного Суду від 07 вересня 2023 року та від 04 грудня 2023 року касаційні скарги відповідача повернуто скаржнику.
09 січня 2024 року Державна судова адміністрація України повторно звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Судом встановлено, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року.
У тексті касаційної скарги міститься клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування скаржником зазначено, що 24 серпня 2023 року, у 30денний строк після отримання оскаржуваної постанови, Державна судова адміністрація України звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду. Ухвалами від 07 вересня 2023 року та 04 грудня 2023 року касаційні скарги Державної судової адміністрації України повернуто скаржнику.
Разом з тим, із Діловодства автоматизованого суду встановлено, що ухвалу Верховного Суду від 07 вересня 2023 року скаржник отримав 13 вересня 2023 року, при цьому із повторною касаційною скаргою звернувся 13 жовтня 2023 року (через місяць після отримання ухвали Верховного Суду від 07 вересня 2023 року). Ухвалою Верховного Суд від 04 грудня 2023 року касаційну скаргу Державної судової адміністрації України повернуто скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі від 06 листопада 2023 року про залишення касаційної скарги без руху. Вказану ухвалу отримано скаржником 06 грудня 2023 року в електронному кабінеті «Електронний Суд». При цьому, із вказаною касаційною скаргою відповідач звернувся знову через місяць, а саме - 09 січня 2024 року. 
При цьому, позивачем жодних чином не обґрунтовано та не надано доказів щодо неможливості подання повторної касаційної скарги у розумний строк з дня отримання ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2023 року.
Крім того, неусунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 06 листопада 2023 року, що призвело до повернення касаційної скарги ухвалою від 04 грудня 2023 року, також не може свідчити про поважність пропуску строку на касаційне оскарження.
За таких обставин, суд вважає неповажними наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції:
-     обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом.
Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави, зазначені Державної судової адміністрації України, для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року.
Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Рада суддів України, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суддівської винагороди - залишити без руху.
Надати строк скаржнику для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                         В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                                               А. В. Жук

                                                                                                                                            Н. М. Мартинюк