УХВАЛА
про відмову у зупиненні дії судового рішення

18 березня 2024 року 
м. Київ

справа №320/28285/23
адміністративне провадження №К/990/8134/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування рішень,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024, позов задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасовано розпорядження НКРЕКП від 25.04.2023 №110-р "Про усунення порушення Ліцензійних умов з виробництва електричної енергії ПрАТ "Черкаське хімволокно".
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2024 відкрито касаційне провадження у справі.
До Верховного Суду від скаржника надійшла заява про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024.
В обґрунтування клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень скаржник посилається на те, що подання позивачем звітності з порушенням пункту 2.12 Інструкції щодо заповнення форми звітності № 4-НКРЕКП-виробництво електричної та теплової енергії призведе до збільшення тарифів на виробництво теплової енергії майже в два рази, оскільки відповідно до норм Методики показники такої звітності мають враховуватися при встановленні таких тарифів для споживачів. У разі незупинення оскаржуваних судових рішень настануть негативні наслідки як для НКРЕКП, так і для всіх споживачів теплової енергії. 
Від представника позивача надійшло заперечення щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в якому зазначено, що  відповідачем не наведено достатніх та обґрунтованих підстав, які підтверджені належними доказами для зупинення виконання судових рішень та просить відмовити у задоволенні цього клопотання.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судового(их) рішення(ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.
Верховний суд вважає, що наведені доводи у клопотанні не вказують на те, що права третіх осіб (споживачів) не зможуть бути відновлені у разі скасування оскаржуваних судових рішень, або відновлення таких прав буде утруднено чи потребуватиме надмірних зусиль. Законодавство України  передбачає можливість здійснення перерахунку тарифів за надані послуги споживачів. 
Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування рішень- відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя                                                                                                     Н.В. Коваленко