Ухвала
27 березня 2024 року
м. Київ
справа № 344/4932/22
провадження № 51-3435 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
22 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .
Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням їй п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання, з наступних мотивів.
Підставою для залишення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 , наведених у вказаній вище ухвалі, слугувала невідповідність поданої скарги вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якою передбачено, що у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Зокрема, ОСОБА_4 у первинній касаційній скарзі просила Суд скасувати вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, чим допустила неузгодженість своєї позиції з огляду на положення, передбачені ст. 436 КПК, та повноваження суду касаційної інстанції, оскільки після скасування вироку суду першої інстанції, у суду апеляційної інстанції буде відсутній предмет перегляду.
Крім того, у вказаній ухвалі від 29 лютого 2024 року було зазначено, що подаючи касаційну скаргу до суду через підсистему «Електронний кабінет», захисник не дотрималась положень пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, яким визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
При цьому, в порушення вимог частини 6 статті 427 КПК України, захисник не додала до касаційної скарги її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 лютого 2024 року захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій не дотрималась положень КПК. 
Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, ОСОБА_4 до поданої заяви на усунення недоліків, долучає копію касаційної скарги від 22 лютого 2024 року, в якій викладено вимогу про скасування вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 липня 2023 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, та таким чином, знову допустила неузгодженість своєї позиції з огляду на положення, передбачені ст. 436 КПК, та повноваження суду касаційної інстанції, тим самим не усунула недоліки, зазначені в ухвалі.
Крім того, згідно з інформацією, щодо функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний кабінет» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду (яка міститься на офіційному вебсайті Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду):
- підсистема «Електронний кабінет» - складова частина Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;
- 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя своїм рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідне оголошення надруковане у газеті «Голос України» № 168 ( НОМЕР_1 ) від 4 вересня 2021 року. Згідно з пунктом 122 зазначеного Положення функціонування підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду починається після інтеграції цих підсистем із наявними в суді автоматизованими системами документообігу та публікації відповідного оголошення в порядку, визначеному для початку функціонування ЄСІТС;
- рішенням зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 вересня 2023 року № 16 вирішено запровадити в тестовому режимі окрему підсистему (модуль) ЄСІТС «Електронний кабінет» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду. Таке рішення прийнято з метою забезпечення реалізації Закону України від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (зі змінами згідно з Законом від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ) та Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (зі змінами згідно з Законом від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ);
- підсистема (модуль) ЄСІТС «Електронний кабінет» інтегрована з наявною в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду автоматизованою системою документообігу суду «ДОК ПРОФ», функціонує з 2 жовтня 2023 року в тестовому режимі та забезпечує технічні процеси, пов`язані з прийомом в електронному вигляді процесуальних документів, створених користувачами в електронному кабінеті та автоматичним надсиланням на адреси електронних кабінетів учасників справи відповідних документів;
- функціонування в тестовому режимі окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний кабінет» у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства.
Так, відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
При цьому, частиною 6 статті 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
Разом із тим, на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 29 лютого 2024 року, захисник ОСОБА_4 , через підсистему «Електронний кабінет» подала первинну касаційну скаргу датовану 22 лютого 2024 року у PDF-файлі у кількості 7 (сім) файлів для надіслання учасникам провадження (яка надійшла до касаційного суду за №5167/0/170-24 від 22.02.2024), та яка фактично і була залишена без руху.
Водночас, така дія не відповідає ані вимогам пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ані положенням ч. 6 ст. 427 КПК України, оскільки процесуальним законом не передбачено надання до суду копій касаційної скарги в електронному форматі.
На підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката  ОСОБА_4  підлягає поверненню.
При цьому, колегія суддів зауважує, що за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 відкрито касаційне провадження ухвалою Суду від 29 січня 2024 року.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , її касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                    ОСОБА_3