УХВАЛА
15 лютого 2024 року 
м. Київ
справа № 670/728/22
провадження № 61-592ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року
та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання договору
недійсним та стягнення орендної плати,  
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Енселко Агро» про визнання договору недійсним та стягнення орендної плати.
Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргуОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року залишено без змін.
08 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави, на яких подається касаційна скарга з урахуванням положень статті 389 ЦПК України; надання копій скарги і доданих
до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано копію пенсійного посвідчення, що підтверджує наявність інвалідності II групи.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю
і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Таким чином, відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання
 ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки заявниця звільнена від сплати судового збору в силу закону.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 23 травня 2018 року у справі № 647/1460/17, від 11 липня 2018 року у справі № 484/3687/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання договору недійсним та стягнення орендної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року. 
Витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 670/728/22.  
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до
04 березня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                         Є. В. Синельников
                                                                                                О. М. Осіян
                                                                                                В. В. Шипович