ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/27201/23                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року                                                                                               м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді                    Парінова А.Б., 
суддів:                                         Беспалова О.О., 
                                                  Грибан І.О.
при секретарі судового засідання Зіньковській Ю.В.
за участю учасників судового процесу:
позивача (апелянта): Крестанович В.Л.;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року по справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТ "Електронні компоненти" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТ "Електронні компоненти" про стягнення коштів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "РТ "Електронні компоненти" з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 708405,18 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подач апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.
Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовано обставини, які мають значення для справи та порушено норми процесуального права, що відповідно до положень КАС України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апелянт звертає увагу, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «РТ Електронні компоненти» є припиненим від 08.01.2019. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 у справі № 640/6285/19 відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "РТ "Електронні компоненти", скасовано запис від 08.01.2019 № 10741110005067893. При цьому, на переконання апелянта, незважаючи на невнесення до Реєстру відомостей щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, такі відомості є загальнодоступними.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судове засідання на 27.02.2024.
Відзиву на апеляційну скаргу не подано.
Представник позивача у судовому засіданні 27.02.2024 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання 27.02.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів зазначає про таке.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відмовляючи у відкриті провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві з наведеної підстави, суд першої інстанції виходив з того, що станом на дату звернення позивача до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "РТ "Електронні компоненти" було припинено як юридична особа в результаті ліквідації, а також враховував відсутність в матеріалах справи доказів правонаступництва прав та обов`язків відповідача.
Колегія судді не може не погодитись з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Частиною першою статті 43 КАС України установлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.
Згідно з частиною третьою вказаної статті КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до відомостей    з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.01.2019 до Реєстру було внесено запис №10741110005067893 про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "РТ "Електронні компоненти" (ідентифікаційний код 41434942) в результаті ліквідації.
Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Частиною п`ятою указаної статті Цивільного кодексу України установлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
За змістом частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Таким чином, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "РТ "Електронні компоненти" (ідентифікаційний код 41434942) вважається таким, що припинило свою діяльність в результаті ліквідації з 08.01.2019.
Так, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Головне управління ДФС у м. Києві зверталось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора КП «Центр правової допомоги та реєстрації» Дубовик Ж.О. (далі по тексту - відповідач, Державний реєстратор, реєстратор), в якому просило відмінити державну реєстрацію припинення юридичної ТОВ «РТ Електронні компоненти» (код ЄДРПОУ 41434942) (запис   від 08.01.2019 №10741110005067893).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 у справі № 640/6285/19 позов задоволено: відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Електронні компоненти» (код ЄДРПОУ 41434942), скасовано запис      від 08 січня 2019 року № 10741110005067893.
Частиною одинадцятою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що для державної реєстрації рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про відміну рішення про припинення юридичної особи.
Поряд з цим, державна реєстрація про відміну рішення припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Електронні компоненти» (код ЄДРПОУ 41434942) на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 у справі № 640/6285/19, - не проведена.
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що відомості щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Електронні компоненти» (код ЄДРПОУ 41434942) є загальнодоступними та не можуть не бути відомі відповідачеві.
Згідно з частиною третьою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. 
Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РТ Електронні компоненти» не було учасником справи № 640/6285/19, відомості щодо відміни рішення про припинення юридичної особи відповідача, не можуть бути використані у даному спорі, з огляду на що колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, покладені в обґрунтування вимог апеляційної скарги.
Враховуючи викладене у сукупності та зважаючи на те, що станом на дату звернення позивача до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "РТ "Електронні компоненти" припинено як юридична особа в результаті ліквідації, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів правонаступництва прав та обов`язків відповідача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає, оскільки вони не спростовують правильність висновків суду першої інстанції щодо застосування норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 170, 242-244, 250, 254, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя                                                            А.Б. Парінов

Судді                                                                                О.О. Беспалов

                                                                                          І.О. Грибан

Повний текст постанови складено 27 лютого 2024 року.