Ухвала
 
27 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 567/1222/22
провадження № 61-3604ск24 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Нікітюка Павла Михайловича як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом, у якому просили зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (далі - ТОВ «Західна агровиробнича компанія») повернути їм земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:06:003:0017, площею 4,26 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати рішення державного реєстратора Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Кравчук А. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 19103677 від 04 лютого 2015 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія», номер запису про інше речове право: 8616180 від 04 лютого 2015 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:003:0017, площею 4,26 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:003:0017,             площею 4,26 га.
 
Острозький районний суд Рівненської області рішенням від 26 жовтня 2023 року позов задовольнив. Зобов`язав ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 5624287100:06:003:0017, площею 4,26 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області). Скасував рішення державного реєстратора Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Кравчук А. О., індексний номер рішення: 19103677 від 04 лютого 2015 року; номер запису про інше речове право: 8616180 (спеціальний розділ) від 04 лютого                  2015 року, та державного реєстратора виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С. М., індексний номер рішення: 43592851 від 20 жовтня 2018 року; номер запису про інше речове право: 8616180 (спеціальний розділ) від 04 лютого 2015 року, щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:003:0017, площею 4,26 га, з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624287100:06:003:0017, площею                4,26 га. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
Рівненський апеляційний суд постановою від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» задовольнив. Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
08 березня 2024 року адвокат Нікітюк П. М. як представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року (повний текст якої складено 09 лютого 2024 року) у цій справі.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке. 
 
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
 
Позовну заяву подано у 2022 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 481,00 грн, підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі), тому судовий збір за подання касаційної скарги за дві немайнові вимоги в даному випадку становить 3 969,60 грн (992,40 грн х 2 х                 200 %).
 
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 969,60 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 3 969,60 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.                                р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 

 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу адвоката Нікітюка Павла Михайловича як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          А. Ю. Зайцев