УХВАЛА

18 березня 2024 року  
м. Київ

справа №380/11815/23
адміністративне провадження №К/990/8239/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів: Соколова В.М., Уханенка С.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 380/11815/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та виплату допомоги до 05  травня,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до переліку осіб, які мають право на отримання разової грошової допомоги, передбаченої Законом України Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту, та не подання таких переліків (з його даними) до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати у 2020-2022 роках щорічної разової грошової допомоги до 05 травня;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до суми, що належать працівникові при звільненні, невиплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020-2022 роки, в загальній сумі 26705 грн;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 05  травня за 2020-2022 роки, в сумі 26705 грн;
- зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати всієї суми, що належать працівникові при звільненні, з дня звільнення, з 31.01.2023 по день фактичного повного розрахунку, з розрахунку по 1273,80 грн за кожен день.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду без поважних причин, в частині позовних вимог про:
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не включення ОСОБА_1 до переліку осіб, які мають право на отримання разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту», та не подання таких переліків (з його даними) до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення;
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не виплати ОСОБА_1 у 2020-2022 роках щорічної разової грошової допомоги до 05 травня;
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не зарахування до суми, що належать працівникові при звільненні, невиплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020-2022 роки, в загальній сумі 26705 грн;
- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2020-2022 роки, в сумі 26705 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року без змін. 
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 02 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, про залишення позову (заяви) без розгляду.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаржник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про залишення без розгляду частини позовних вимог.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 380/11815/23 є оскарження судового рішення зазначеного у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. 
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі № 380/11815/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та виплату допомоги до 05  травня.
2.  Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/11815/23.
3.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4.  Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.  Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
6.  У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
7.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          О.Б. Прокопенко

Судді:                                                                                                              В.М. Соколов

                                                                                                              С.А. Уханенко