30.01.24
33/812/71/24
Єдиний унікальний номер судової справи: 470/868/23 Головуючий у першій інстанції Луста С.А.
 
Номер провадження: 33/812/71/24 Головуючий суддя апеляційного суду Крамаренко Т.В.
 
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Бобко Віктора Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2024 року, розгляд якої призначено на 09 лютого 2024 року на 10-00 год.
29 січня 2024 року захисник ОСОБА_1 – адвокат Бобко В.А. через систему «Електронний Суд» подав до Миколаївського апеляційного суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване територіальною віддаленістю місцеперебування ОСОБА_1 та адвоката Бобко В.А. (смт. Березнегувате, Баштанського району, Миколаївської області) від апеляційного суду, а також відсутністю регулярного транспортного сполучення між смт Березнегувате та м. Миколаєвом.
Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані адвокатом Бобко В.А. підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даної справи здійснювати з ОСОБА_1 та адвокатом Бобко В.А. в режимі відеоконференції з приміщення Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд, 

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Бобко Віктора Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2024 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
ОСОБА_1 та його захиснику – адвокату Бобко В.А. необхідно з`явитися 09 лютого 2024 року о 10-00 годині до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Голові Березнегуватського районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Направити копію цієї ухвали Березнегуватському районному суду Миколаївської області - для виконання, адвокату Бобко В.А. - для відома.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Крамаренко Т.В.