УХВАЛА
 
17 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 639/8134/21
 
провадження № 61-725ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мухітдіновим Рустамом Джурайовичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року, постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії.
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року                                    у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 219 898 грн з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.
Зобов`язано ФОП ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 трудову книжку.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постанову суду в частині стягнення середнього заробітку у розмірі місячного заробітку за час вимушеного прогулу допущено до негайного виконання.
 
У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої                             статті 394 ЦПК України (малозначна справа) (провадження № 61-7949ск23).
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 219 898 грн з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.
Зобов`язано ФОП ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 трудову книжку.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постанову суду в частині стягнення середнього заробітку у розмірі місячного заробітку за час вимушеного прогулу допущено до негайного виконання.
 
У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 , яка подана її                                          представником - адвокатом Мухітдіновим М. Д., на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року, постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду                                       від 21 листопада 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 рудня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мухітдіновим М. Д., на постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року відмовлено на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України;           у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мухітдіновим М. Д., на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-17892ск23).
 
У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 , яка подана її                                           представником - адвокатом Мухітдіновим Р. Д., на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року, постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду                                         від 21 листопада 2023 року, в якій заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє                  у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
Оскільки ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                       від 21 рудня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мухітдіновим Р. Д.,                    на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року, постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, відмовлено,                                       а ФОП ОСОБА_1 вдруге оскаржила судові рішення у касаційному порядку,                        у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної                                   особи - підприємця ОСОБА_1 , яка подана її                     представником - адвокатом Мухітдіновим Рустамом Джурайовичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2022 року, постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник