КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи 369/1283/22 Апеляційне провадження № 22-ц/824/1469/2024	Головуючий у суді першої інстанції - Волчко А.Я. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Гуль В.В.	
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
 
15 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:
 
суддя-доповідач                                Гуль В.В.,
судді                                                   Матвієнко Ю.О., Мельник Я.С.,
 
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності особистої приватної власності на частину квартири,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності особистої приватної власності на частину квартири.
06.02.2023 року до суду першої інстанції надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Вєдєрнікової О.С. про зупинення провадження у справі, яке мотивовано ним, що відповідач по справі ОСОБА_3 з 09.08.2022 року призваний до Збройних Сил України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», що підтверджується Військовим квитком від 08.08.2022 року серії НОМЕР_1 , в якому міститься відповідний запис.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2023 року від 09.02.2023 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Вєдєрнікової О.С. про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у цивільній справі № 369/1283/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності особистої приватної власності на частину квартири, до моменту припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що факт перебування відповідача на військовій службі є підставою для зупинення провадження у справі на підставі положень п 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (а.с. 114, 115).
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, але в іншому складі суді.
Так, в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач не бере участь військових діях та продовжує проживати за місцем свого постійного проживання зі своєю родиною.
При цьому, зазначає, що до свого клопотання представник позивача не долучив жодного доказу на підтвердження укладення контракту або призову відповідача до ВСУ (а.с. 124-126).
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, щодо зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.  
Як передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
В Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан, який у подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та який діє до цього часу.
При цьому, положеннями ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Разом з цим, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України).
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, що підтверджується Військовим квитком від 08.08.2022 року серії НОМЕР_1 .
При цьому, у Військовому квитку міститься відмітка про те, що ОСОБА_3 09.08.2022 року був призваний до Збройних Сил України та про прийняття військової присяги у військовій частині НОМЕР_2 .
Обставини перебування відповідача на військовій службі у Збройних Силах України також підтверджуються доданими до відзиву апеляційну скаргу копіями наступних документів: витягом з Наказу від 09.08.2022 року № 211 командира військової частини НОМЕР_2 про зарахування з 09.08.2022 року ОСОБА_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 Десантно-штурмових військ Збройних Сил України; довідкою від 29.03.2023 року за № 1869 І Відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_3 на військову службу до Збройних Сил України; довідкою від 31.03.2023 року за № 4949 ТВО командира військової частини НОМЕР_2 про перебування ОСОБА_3 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . 
При цьому, оскільки вказані документи підтверджують відомості, зазначені   у Військовому квитку, суд апеляційної інстанції приймає вказані документи до розгляду та враховує їх при апеляційному перегляді справи з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи.
Отже, враховуючи, що перебування відповідача у складі Збройних Сил України є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції, переоцінки доказів та власного тлумачення характеру спірних правовідносин і встановлених судом обставин; законності та обґрунтованості висновків суду ці доводи не спростовують.  
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що  оскаржувана ухвала, якою було зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2023 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач:                                                               

Судді: