УХВАЛА

19 березня 2024 року 
м. Київ
справа №619/185/22
адміністративне провадження № К/990/31715/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі №619/185/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, 
УСТАНОВИВ:
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року в справі №619/185/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
15 вересня 2023 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі №619/185/22 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини та документа про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги у частині надання до суду касаційної інстанції доказів отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги у частині надання до суду касаційної інстанції доказів отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції на п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Загороднюк А.Г. (суддя-доповідач), судді: Соколов В.М., Єресько Л.О., про що складено протокол від 02 лютого 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 27 вересня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
В обґрунтування вищезазначеної заяви скаржник зазначає, що він звернувся із заявою до Дергачівського районного суду Харківської області з метою надання йому відомостей з матеріалів справи стосовно отримання ним та направлення йому (дати отримання, дати направлення) ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року та відповідну заяву направив поштою до суду, але відповіді на час надіслання цієї заяви ще не отримав (докази надіслання заяви додано), а також вказує, що він звернувся із заявою до Другого апеляційного адміністративного суду з метою надання йому відомостей з матеріалів справи стосовно отримання ним оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та направив цю заяву поштою до суду, але відповіді на час надіслання цієї заяви ще не отримав. Також зазначає, що він звернувся до установи поштового зв`язку, з метою отримання довідки відділення стосовно дати отримання надісланого йому Другим апеляційним адміністративним судом листа з відповідною ухвалою.
За наведених вище обставин, скаржник просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги на 30 днів для отримання відповідних відповідей та відомостей.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.
У встановлений строк ОСОБА_1 в повному обсязі не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27 вересня 2023 року, оскільки скаржником не надано доказів отримання оскаржуваного рішення.
При цьому, суд звертає увагу, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів, які б об`єктивно перешкоджали звернутися до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи для усунення недоліків у цій справі.
У зв`язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, не можуть бути оцінені як об`єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.
Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги.
Частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
Відповідно до частина 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 132, 133, 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі №619/185/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. 
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач судді 	А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов