УХВАЛА

25 березня2024року
м. Київ
справа № 161/3806/18
провадження № 51- 5834 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 липня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду 
від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання приписів цієї норми.
Положеннями ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, 
а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Захисник просить скасувати вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 липня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду 
від 19 грудня 2023 року та застосувати до засудженого ОСОБА_5 положення ст. 75 КК, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, що не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК, оскільки за наслідком скасування оскаржуваних судових рішень суд касаційної інстанції вправі призначити новий розгляду у суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження.
З урахуванням викладеного, прохальна частина касаційної скарги захисника 
не містить вимог, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК.
До того ж, касаційна скарга містить у собі суперечності. Зокрема в її мотивувальній частині захисник зазначає, що вирок місцевого та ухвалу суду апеляційної інстанції підлягають зміні в частині призначеного покарання. Водночас в прохальній частині касаційної скарги захисник просить скасувати зазначені судові рішення.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 липня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року залишити без руху і надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде їй повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                             ОСОБА_2                                      ОСОБА_3