УХВАЛА
 
07 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 127/17413/22
провадження № 61-1890ск24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Новака Дениса Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року та  постанову Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Вінницької обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю органу прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду 
з вищевказаним позовом до Держави Україна в особі Вінницької обласної прокуратури та Державної казначейської служби України (далі - ДКС України), 
в якому просили суд: 
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку 750 000,00 грн моральної шкоди; 
- стягнути на користь ОСОБА_2 з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку 500 000,00 грн моральної шкоди.
 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 січня 
2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Вінницької обласної прокуратури та ДКС України про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю органу прокуратури, відмовлено.
31 січня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат 
Новак Д. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області 
від 18 жовтня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2024 року (надійшла до суду 06 лютого 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду 
від 11 січня 2024 року представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 19 червня 2018 року у справі № 916/1423/17 (провадження № 12-208гс18), 
від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17 (провадження № 12-199гс18) та 
у постановах Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 464/5140/18 (провадження № 51-4629км21), від 27 травня 2020 року у справі № 585/724/19 (провадження № 61-18673св19), від 16 вересня 2020 року у справі № 638/6363/19 (провадження № 61-9220св20), від 14 лютого 2022 року у справі № 550/336/21 (провадження № 61-16672св21), від 04 липня 2023 року у справі № 757/10400/21-ц (провадження № 61-2063св23), від 12 квітня 2023 року у справі № 174/207/22 (провадження № 61-1119св23), від 24 січня 2024 року у справі № 193/1132/22 (провадження № 61-10406св23), від 08 квітня 2020 року у справі № 638/14009/17 (провадження № 61- 766св20).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката 
Новака Д. М. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та 
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Вінницької обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю органу прокуратури, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Новака Дениса Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року та  постанову Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2024 року.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 127/17413/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць
 
                                                                                                         Б. І. Гулько
 
                                                                                                         Д. Д. Луспеник