Справа № 991/196/20
Провадження 1-кп/991/75/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

24 січня 2024 року                                                                        м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів 
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку), 
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції зі Львівським апеляційним судом),  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку),
представника потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 ,
представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ОСОБА_16 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку), 
представника володільця майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000547 від 12.06.2018, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 52018000000000856 від 06.09.2018 за обвинуваченням:
- ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новосілки Бережанського району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України);
- ОСОБА_12 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Львова, проживає за адресою:  АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України;
- ОСОБА_13 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Луцьк, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Любомиль Любомильського району Волинської області, проживає за адресою:    АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Встановив

У Вищому антикорупційному суді на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні. 

20 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до документів та відомостей, які висвітлюють:
-собівартість добування природного газу на території України протягом 2013- 2017 років, у розрізі кожного кварталу;
-ціну реалізації природного газу добутого на території України в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2013-2017 років, у розрізі кожного кварталу.

Просить зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) надати адвокату ОСОБА_16 оригінали або засвідчені фотокопії зазначених в ухвалі документів та відомостей на паперовому та (або) електронному носії інформації, що перебувають у їх володінні, а також можливість здійснення фотокопій, друку, копіювання на електронний носій інформації.

Строк дії ухвали просить визначити у два місяці та встановити термін надання зазначених в ухвалі документів та відомостей службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 15 діб з моменту отримання ухвали суду.

Обґрунтування клопотання 
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до змісту обвинувальних актів, службові особи ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2013-2017 років забезпечили укладення господарських договорів з АТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поставку природного газу за пільговим тарифом для виробництва теплової енергії. У подальшому, службові особи зазначених підприємств, згідно злочинного плану начебто використали значно меншу частину придбаного за пільговим тарифом природного газу у виробництві теплової енергії для населення, а іншу, більшу частину природного газу, використали у виробничо-технологічному процесі його спалювання для виробництва та реалізації електричної енергії в адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». За логікою сторони обвинувачення, природний газ придбаний у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виробниками теплової енергії ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за регульованою пільговою ціною мав використовуватись виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню та не повинен використовуватись для інших цілей, а у разі використання природного газу для виробництва електричної енергії, повинен був придбатися за регульованим промисловим тарифом - значно вищим, як для промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання. Сторона обвинувачення стверджує, що компанії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у результаті начебто заволодіння природним газом придбаним за пільговим тарифом, шляхом використання його не за призначенням, а саме для виробництва електроенергії на Новояворівській ПГЕС та на Новороздільскій ПГЕС, було завдано збитки.
На думку адвоката ОСОБА_16 розрахунки розміру завданих збитків зроблено невірно, так як при розрахунках не приймалась до уваги собівартість добування товариством АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » природного газу на території України протягом 2013- 2017 років, який був реалізований в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично для перепродажу кінцевим споживачам зі значною націнкою, а у подальшому був проданий компанією АТ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для виробництва теплової і електричної енергії. Необхідність використання при розрахунку розміру фактичних збитків начебто завданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обумовлена тим, що вказаній компанії належить 100% частки у статутному капіталі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно, для розрахунку розміру фактичних збитків, або їх відсутності, необхідно мати відомості про собівартість добування природного газу на території України протягом 2013-2017 років, що у подальшому АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був реалізований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно який АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у подальшому реалізувало в адресу ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На твердження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 , відсутність вказаних відомостей ставить під загрозу реалізацію права на захист прав та інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та унеможливлює встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені. Зазначені відомості та документи є необхідними для встановлення ряду обставин, у тому числі, щодо відсутності збитків завданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вивчення та дослідження запитуваних відомостей та документів надасть стороні захисту можливість їх опрацювати та побудувати лінію захисту. Такі відомості мають міститись на електронних та паперових носіях інформації, які є у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адже їх складання та опрацювання є обов`язковим з урахуванням фінансово-господарської діяльності цієї компанії.
Крім того заявник клопотання зазначає, що в інших джерелах накопичення таких відомостей та документів не передбачено. Без отримання зазначених відомостей та документів, сторона захисту не має можливості здійснювати покладені на неї функції, та поновити необґрунтовано порушені права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Такі відомості самі по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зазначені відомості віднесені до конфіденційної інформації, доступ до якої є обмеженим.
Позиція учасників судового провадження.
У судовому засіданні представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у ньому. Вважає, що іншим шляхом ніж тимчасовий доступ, неможливо отримати ці документи. Додатково пояснив, що відповідно до експертиз, які є в матеріалах кримінального провадження, завдані збитки. Експертами, які були залучені стороною обвинувачення, при розрахунку збитків були враховані ПДВ та вартість транспортування газу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що є не вірним підходом. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає ніякого відношення до транспортування. Експертами були досліджені відбіркові дані з договорів купівлі-продажу. На його думку, при відсутності документів, які він просить витребувати у «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », взагалі не можливо встановити наявність або відсутність збитків, тому і немає взагалі складу злочину. 

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав на не відповідність клопотання вимогам ч.1 ст. 160 КПК України. Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження не є стороною кримінального провадження, отже не має права звертатись під час судового розгляду з вказаним клопотанням. Також заперечував існування документів про собівартість газу по всій території України у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відноситься до особливих підприємств на території України, ціна на газ у зазначений у клопотанні період була регульованою, і згідно зі ст.10 ЗУ «Про функціонування природного газу», чинного до 2015 року, ціни на газ встановлювала ІНФОРМАЦІЯ_12 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_13 ), тому інформація щодо продажу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » газу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є відкритою, з якою можливо ознайомитись на сайті ІНФОРМАЦІЯ_13 . Чи на теперішній час така інформація зберігається, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зміг відповісти. З урахуванням регульованих ІНФОРМАЦІЯ_13 цін на газ, собівартість добування природного газу немає відношення до таких цін. Пояснив, що з 2015 року діє ЗУ «Про ринок природного газу», згідно якого постановою КМУ № 758 від 01.10.2015 покладено на суб`єктів ринку природного газу спеціальні обов`язки. При цьому ціна на газ також була регульованою. Отже ціни, за якими АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передавала газ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлені державними органами, є сталими, на кожен період встановлена своя ціна, і ця інформація є у відкритих джерелах. Додатково пояснив, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Збитки завдані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який придбавав газ у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по ціні, яка встановлена державними органами, тобто собівартість газу для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не має відношення до спричинених збитків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по регульованій ціни купив газ, в подальшому міг: 1) заробити, 2) продати по ціні, яка є меншою від ринкової. Тобто збиток не може враховувати ціну собівартості природнього газу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також пояснив, що на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було покладено обов`язок відповідно до положень постанов КМУ, продавати природній газ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключно за регульованою ціною.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Зазначив, що предметом доказування у кримінальному провадженні є те, що обвинувачені користувались регульованими пільговими цінами для створення підстав для купівлі газу. А у клопотанні мова йде про те, що нібито ціна визначалась на загальному ринку купівлі-продажу газу, а не по пільговим цінам. Отже, висловлені вимоги про отримання відомостей, які не є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, не підлягають задоволенню. 

Представник потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 заперечувала проти задоволення клопотання. Повністю підтримала позицію представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Додатково пояснила, що з 2015 року діє ринок природнього газу. Ціна на виробництво природного газу є регульованою відповідно до Постанови КМУ, кожного року затверджується нове положення, у якому затверджується відповідна регульована ціна на газ, яка для населення є пільговою і нижчої ціни на газ немає.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_10 зазначав, що у клопотанні стоїть питання застосування цін чи то пільгових, чи ні. І таке питання має значення у кримінальному провадженні.

Обвинувачені  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали своїх захисників, просили клопотання задовольнити. 

Обвинувачений ОСОБА_12  вказав на те, що ціна собівартості та продажу природного газу це абсолютно різні економічні поняття. Собівартість газу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складається з вартості його видобутку, заробітної плати, амортизації тощо і не є ціною продажу. Для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупівельна ціна є собівартістю коли закуповують газ у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому, ціна на газ у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » формується з багатьох витрат, отже документи, які підтверджують такі обставини, мають перебувати у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обвинувачений ОСОБА_13 вказував, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ситуації, яка розглядається в межах кримінального провадження, не виробляв газ, який продали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповував газ по певних цінах, тому питання ціни, за які АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбав газ у роки, зазначені у клопотанні, має значення для визначеності фактичних збитків, нібито завданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від діяльності, згідно договорів купівлі-продажу. Потрібно встановити вхідну ціну на газ та вихідну. Якщо взяти кількість та помножити на різницю, можливо встановити наявність або відсутність збитку. Вимоги клопотання є законними та обгрунтованими.

Мотиви та оцінка суду 

Суд, дослідивши доводи, викладені у клопотанні, заслухавши сторони та дослідивши надані документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, відповідно до положень ч. 6 ст. 132 КПК України.

Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (стаття 159 КПК України).

Суд перевірив клопотання на відповідність вимогам статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 160 КПК України саме сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, не є стороною кримінального провадження у розумінні статті 3 КПК України, а є учасником кримінального провадження (п. 25 ч.1 ст.3 КПК України). Отже, за положеннями вищезазначених норм кримінального процесуального закону, право звернутись та здійснити тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно сторонам кримінального провадження, до яких за загальним правилом не відноситься представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а відповідно юридична особа, щодо якої здійснюється провадження, не є суб`єктом, який наділений повноваженнями звертатися до суду з порушенням питання про тимчасовий до речей і документів.
Більш того, згідно з вимогами пункту 4 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого, має бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
В судовому засіданні представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснив, що зазначені у клопотанні відомості про собівартість газу по всій території України взагалі не існують, тим паче у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перебувають. Вказував на те, що інформація щодо продажу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » газу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є відкритою, з якою можливо ознайомитись на сайті ІНФОРМАЦІЯ_13. Заявник клопотання стверджував, що з урахуванням фінансово-господарської діяльності цієї компанії такі відомості мають міститись на електронних та паперових носіях інформації, які є у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адже їх складання та опрацювання є обов`язковим. Ним вживались заходи для самостійного отримання такої інформації шляхом пошуку в мережі інтернет, але бажаного результату не отримав. Разом з тим заявником клопотання не доведено, що вказану інформацію не можливо отримати з інших джерелах, зокрема з сайту ІНФОРМАЦІЯ_13. 
Отже, на переконання суду представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ОСОБА_16 не доведено, що відомості, до яких просить отримати тимчасовий доступ заявник, можуть перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Більш того, заявником клопотання всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

У своїх поясненнях представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16  вказав на існування в матеріалах кримінального провадження ряду експертиз сторони обвинувачення, якими встановлено збитки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Суд звертає увагу, що наразі у цьому кримінальному провадженні триває стадія підготовчого судового засідання. На момент розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів суд не дослідив та не прийняв рішення про приєднання жодного доказу у кримінальному провадженні, на підставі якого можна було би зробити висновок про наявність або відсутність тих обставин, якими ОСОБА_16 обґрунтовує наявність підстав для застосування заходу забезпечення. Крім того до свого клопотання заявником не долучено жодних документів, на підтвердження зазначених у клопотанні доводів. 

Отже, у ході розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, представник юридичної особи посилався на документи та обставини, які судом ще не досліджувались. Наведені у ході розгляду клопотання доводи представника юридичної особи не дозволяють суду дійти висновку про наявність умови, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України. 

Посилання представника юридичної особи та обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які підтримали клопотання про тимчасовий доступ, на відомі їм факти та обставини, надають можливість доводити сформовану ними версію перед судом в ході судового розгляду. 

Відповідно до статті 370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового  розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Підсумовуючи, суд дійшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано не уповноваженою особою в супереч вимог ч. 1 ст. 160 КПК України, є необґрунтованим відповідно до пункту 4 частини 2 статті 160 КПК України та є таким, що подано передчасно.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, слід відмовити. 

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 131-132, 159-160, 333, 372 КПК України, суд 

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Головуюча суддя: 	ОСОБА_1     	
  Судді: 	ОСОБА_3       ОСОБА_2