Справа № 308/16664/21

П О С Т А Н О В А
Іменем України

        15 січня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: 
головуючого: Собослой Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д., 
з участю секретаря Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 травня 2023 року у справі №308/16664/21 (Головуючий: Сарай А.І.), - 
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2021 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 23 грудня 2005 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/4074/74/22583, згідно з умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 25 000 доларів США та 240 місяців строком до 22.12.2025 р. Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13% річних, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. 
Перед укладенням та підписанням кредитного договору позичальник звернувся до банку із заявою – анкетою на отримання кредиту, де в графі 1 «Відомості про кредит» власноручно зазначив, що має намір отримати споживчий кредит та обрав валюту – долари США, суму, бажаний строк кредитування та зазначив мету, тобто цільове використання кредиту. 
10 грудня 2009 року сторонами укладено додаткову угоду №014/4074/74/22583/1 до кредитного договору від 23.12.2005 року за умовами якої заборгованість по відсоткам за кредитним договором у розмірі 2 340,87 доларів США було капіталізовано (збільшено фактичну заборгованість за сумою кредиту).
Додатковою угодою №014/4074/74/22583/81-1-0-00/23184 від 25.01.2016 р. до кредитного договору №014/4074/74/22583 від 23.12.2005 сторони домовилася про встановлення процентної ставки за користування кредитом у розмірі 17% річних, а також про зміну валюти зобов`язань непогашеної заборгованості за оспорюванню сумою боргу та процентами за кредитним договором з долара США на гривню із розрахунку за курсом 17 гривень за 1 долар США та анулювання (прощенням) частини боргу. Сторони також домовились про процентну ставку за користування кредитом у розмірі 19% річних, а також встановила дату остаточного погашення кредиту – 25.02.2026 р.   
23 березня 2018 року сторонами укладено додаткову угоду №014/4074/74/22583-1/ НОМЕР_1 до кредитного договору №014/4074/74/22583 від 23.12.2005, якою з метою зменшення фінансового навантаження встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 17% річних.
20 грудня 2018 року укладено додаткову угоду №014/4074/74/22583-1/ НОМЕР_2 до кредитного договору №014/4074/74/22583 від 23.12.2005 р., якою було капіталізовано (збільшено фактичну заборгованість за сумою кредиту) на суму заборгованості, строк сплати якої настав у розмірі 18 232,23 грн..
Відповідно до умов кредитного договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав позичальнику кредит шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль», для подальшого використання його за цільовим призначенням.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 23.12.2005 між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого фінансовий поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням, які виникають з умов кредитного договору №014/4074/74/22583 від 23.12.2005, в повному обсязі цих зобов`язань.
25 січня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та поручителем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору поруки №б/н від 23.12.2005, у відповідності до якої поручитель відповідає за виконання забезпечених зобов`язань в тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором.
Проте, всупереч вимогам п.5.1, п. 5.5 кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим станом на 13.07.2021 року заборгованість перед за кредитним договором становить 567 674,61 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 481 840,61 грн. та заборгованість по відсоткам у розмірі 85 834 грн..
Відповідно до рішення кредитора сума пені не зазначається в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного законодавства України.
У відповідності до чинного законодавства та умов і приписів кредитного договору АТ «Райффайзен Банк» вживалися заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимог про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позичальнику та фінансовому поручителю, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно врегулювати заборгованість за кредитним договором. Дані вимоги були отримані 09.08.2021 р. та 08.09.2021 р., однак, у визначені кредитором строки не виконані.
Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за кредитним договором №014/4074/74/22583 від 23.12.2005 року у сумі 567 674,61 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 481 840,61 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 85 834 грн. та судові витрати.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05 травня 2023 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014/4074/74/22583 від 23.12.2005 року у сумі 567 674 грн. 61 коп., з яких: 481 840,61 грн. – заборгованість за кредитом; 85 834 грн. – заборгованість за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у сумі 4 257 грн. 56 коп..
Стягнуто з ОСОБА_1  на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у сумі 4 257 грн. 56 коп.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції у частині стягнення заборгованості з поручителя - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення в оскаржуваній частині, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки укладену додаткову угоду від 25.01.2016 року до договору поруки №б/н від 23.12.2005 року відповідно до якої поручитель відповідає за виконання забезпечених зобов`язань в тому ж обсязі, що і позичальник, вона не підписувала, їй не відомо чиї підписи містяться на вказаній додатковій угоді і перевірити ці обставини можна тільки шляхом призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи. Відповідне клопотання про призначення експертизи буде подано нею після відкриття апеляційного провадження по даній справі. Також зазначає, що відповідно змінився обсяг відповідальності її, як поручителя позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором і позовні вимоги позивача до неї як поручителя не підлягають задоволенню і такий договір поруки є припиненим. 
Представник ОСОБА_1 – адвокат Михалків Б.С. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, перелік питань для проведення з моменту відкриття ухвалою суду апеляційного провадження по час призначення справи до розгляду ними не надано, поважність неявки у судове засідання не зазначено і неявка адвоката не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України. 
Встановлено, що 23 грудня 2005 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/4074/74/22583, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 25 000 доларів США на 240 місяців строком до 22.12.2025 року. Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13% річних, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.
10 грудня 2009 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №014/4074/74/22583/1 до кредитного договору №014/4074/74/22583 від 23.12.2005 р., згідно з якою заборгованість по відсоткам за кредитним договором у розмірі 2 340,87 доларів США капіталізовано (збільшено фактичну заборгованість за сумою кредиту).
25 січня 2016 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №014/4074/74/22583/81-1-0-00/23184 до кредитного договору №014/4074/74/22583 від 23.12.2005 р., згідно з якою сторонами обумовлено: встановлення процентної ставки за користування кредитом у розмірі 17% річних; зміну валюти зобов`язань непогашеної заборгованості за основною сумою боргу та процентами за кредитним договором з долара США на гривню із розрахунку за курсом 17 грн. за 1 долар США та анулюванням (прощенням) частини боргу; процентну ставку за користування кредитом у розмірі 19% річних та встановлення дати остаточного погашення кредиту – 25.02.2026 року.
23 березня 2018 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №014/4074/74/22583- 1/28886 до кредитного договору №014/4074/74/22583 від 23.12.2005 р. відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 17% річних.
20 грудня 2018 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №014/4074/74/22583-1/30146 до кредитного договору №014/4074/74/22583 від 23.12.2005 року, згідно з якою капіталізовано (збільшено фактичну заборгованість за сумою кредиту) на суму заборгованості, строк сплати якої настав у розмірі 18 232,23 грн..
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 23.12.2005 р. між банком та ОСОБА_1 (фінансовий поручитель) укладено договір поруки, відповідно до якого фінансовий поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язаннях, які виникли з умов кредитного договору №014/4074/74/22583 від 23.12.2005 року у повному обсязі цих зобов`язань.
Згідно з п.2.1 договору поруки у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Кредитор має право звернути стягнення за рахунок майна поручителя згідно з нормами чинного законодавства (п.2.2 договору поруки), а відповідно до п.4.1 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами.
25.01.2016 року між банком та поручителем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору поруки №б/н від 23.12.2005 р. відповідно до якої поручитель відповідає перед кредитором за виконання забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором (п.1.2). Підписанням цього договору поручитель погоджується на збільшення обсягу його відповідальності внаслідок внесення вищенаведених змін до кредитного договору та підтверджує, що порука за цим договором забезпечує збільшені внаслідок таких змін забезпечені зобов`язання. Згідно з п.1.4 без додаткового отримання попередньої згоди поручителя, у тому числі без додаткового повідомлення поручителя та без укладення додаткових угод до договору поруки за цим договором також забезпечуються у повному обсязі забезпечені зобов`язання, які виникнуть (зміняться) внаслідок внесення змін до кредитного договору.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 13.07.2021 року у нього виникла заборгованість перед банком у розмірі 567 674,61 грн., з яких: 481 840,61 грн. заборгованість за кредитом; 85 834 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Разом з тим, позивачем направлялися позичальнику та поручителю вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором з можливістю протягом тридцяти календарних днів добровільно врегулювати заборгованість, однак такі вимоги не виконані, а тому суд обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.509, 526, 530, 546, 553, 610, 611, 612, 631, 1054 ЦК України задовольнив позовні вимоги банку. 
Судові витрати судом першої інстанції вирішено у відповідності до ст.133, 141 ЦПК України. 
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає. 
Доводи викладені в апеляційній скарзі судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції. 
Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, - 
                               П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 травня 2023 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено – 25 січня 2024 року.

Головуючий                (підпис)        
Судді:                        (підписи)     

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського 
       апеляційного суду                                                  Габор СОБОСЛОЙ